Дело № 33-7041/2019, апелляция

Дело № 33-7041/2019

(номер материала в суде первой инстанции 9-98/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 09 декабря 2019 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Моравской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить заявителю исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......>. в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска ФИО1 указала, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ФИО2 продала указанный дом ФИО3 1999 году она (ФИО1) купила указанный дом по расписке у ФИО3, который получив по договору денежные средства освободил жилой дом от своих личных вещей. С 1999 года она проживает в спорном жилом доме со своей семьей, несет расходы на его содержание, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет. С момента передачи ей жилого дома по сделке титульный собственник ФИО2, иные возможные собственники либо их правопреемники никаких действий по истребованию жилого дома не предпринимали. В связи с отсутствием возможности самостоятельно предоставить суду информацию о принадлежности жилого дома просила суд в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребовать из Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области копию листов похозяйственней книги на домовладение, из ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» – сведения о зарегистрированных правах на домовладение.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 октября 2019 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в срок до 21 октября 2019 года для устранения недостатков.

18 октября 2019 года от истца ФИО1 поступили частная жалоба на вышеуказанное определение, а также заявление об устранении недостатков. К заявлению приложен документ, подтверждающий направление искового заявления ответчику ФИО2

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 октября 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение суда от 07 октября 2019 года оставлена без рассмотрения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможности обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 октября 2019 года исковое заявление возвращено ФИО1 на основании ч.2,3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 07 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, истец ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что 07 октября 2019 года судом указан перечень недостатков подлежащих устранению, однако часть из перечисленных недостатков была заведомо неустранима, а именно: не представлены сведения об отправке копии иска и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле – ответчикам Управе соответствующего АО администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области), вместе с тем, указанные в определении лица сторонами заявленного спора не являются. Полагает, что по смыслу ст.ст. 131, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление истцом части документов на стадии подачи иска не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку это противоречит принципу диспозитивности. Кроме того, в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья при необходимости вправе предложить представить необходимые доказательства в определенный срок, а также оказать содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Обращает внимание, что недостатки в части были устранены, что подтверждает поданное истцом 18 октября 2019 года заявление об устранении недостатков.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ответчика ФИО1 подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы подателя жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ФИО1 без движения в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлено экспертное заключение о соответствии дома требованиям санитарным, противопожарным, градостроительным, и другим нормам;

- отсутствуют сведения о том, что истец владеет спорным домом с 1999 года, несла бремя его содержания;

- не предоставлены сведения о собственнике земельного участка, кому принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный дом;

- отсутствуют сведения о регистрации истицы;

- не представлены сведения об отправке копии иска и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле (ответчик, Управа соответствующего АО администрации г. Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области);

- в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, однако, доказательств того, что истец обращался в ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» за истребованием сведений о зарегистрированных правах на домовладение (хозяйство) и в представлении данных требований было отказано, суду не представлено;

- не представлена расписка, на которую истец ссылается в обоснование своих исковых требований.

Возвращая настоящее исковое заявление истцу, судья исходил из того, что недостатки, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены до установленного судом срока (21 октября 2019 года) в полном объеме, при этом, принял исполнение ФИО1 устранение недостатка в виде представления доказательств отправки копии иска и приложенных к нему документов ответчику ФИО2, исключив его из числа недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству суда на дату его возращения заявителю.

Выводы суда первой инстанции нарушают положения норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17, ст.18).

Конституционное право на судебную защиту нашло свое закрепление и в гражданском процессуальном законодательстве - ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. При этом положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, не исключают возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству суда (часть 1 статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <.......> <.......>-О).

Истец указал, в чем заключается возможное нарушение его прав и представил предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований.

В силу п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В обоснование заявленных в иске требований ФИО1 указала фактические обстоятельства, послужившие основанием предъявленных ею исковых требований, сослалась в их подтверждение на письменные доказательства, которыми она располагает, приложив их копии к исковому заявлению (изложено в пяти пунктах приложения к исковому заявлению), на их фактическое отсутствие суд первой инстанции не указывал, при этом, истца ФИО1 ходатайствовала в иске перед судом о содействии в истребовании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на невозможность их самостоятельного предоставления. Данное ходатайство подлежит разрешению в рамках возбужденного производства по делу с учетом бремени доказывания и характера спора в порядке, установленном ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из содержания обжалуемого определения судьи, заявленное ФИО1 ходатайство рассмотрено по существу, отказано в его удовлетворении до возбуждения дела судом.

Вопреки выводам судьи об отсутствии в иске сведений о владении ФИО1 спорным домом с 1999 года и несении бремени его содержания, в иске податель жалобы указывает на данные обстоятельства в обоснование заявленных требований о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Отсутствие в перечне прилагаемых к иску доказательств расписки, о которой, в том числе, указывается в содержании иска, само по себе не является препятствием для принятия иска к производству суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обязанность предоставления на стадии подачи иска экспертного заключения о соответствии дома требованиям санитарных, противопожарных, градостроительным и иных норм и правил, сведений о собственнике земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, указанный в иске как объект привопритязаний, о том, кому земельный участок был предоставлен, на истца, как следует из содержания искового заявления, не возлагается, необходимость их предоставления явно не следует, ФИО1 на их наличие, как и на обстоятельства, которые могут подтвердить, в иске не ссылалась, судом данные обстоятельства в число круг юридически значимых обстоятельства, подлежащих установлению и доказыванию, не включались, истец об этом не был уведомлен.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума от <.......> <.......> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Оценку доказательств, в том числе с учетом их допустимости, относимости, достоверности и полноты (достаточности) суд производит при принятии решения по делу (ст. ст. 67, 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд осуществляет после принятия искового заявления и возбуждения дела. Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции, также соглашаясь с доводами подателя частной жалобы, находит ошибочными выводы суда об обязательности представления заявителем суду доказательств об отправлении копии иска и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле (Управа соответствующего АО администрации г.Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области), ибо указанные лица в качестве участников спора в каком-либо процессуальном статусе в исковом заявлении ФИО1 не были указаны, следовательно, у подателя жалобы отсутствовала обязанность по направлению им копий исковых материалов.

В силу приведенной выше ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участках процесса, также входит в задачи подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом на соответствующей стадии судопроизводства (п.4 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Актуальная редакция ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на дату подачи ФИО1 иска не обязывает заявителя-истца, коим является гражданин, указывать в иске сведения об его регистрации, при этом, в исковом заявлении ФИО1, как того требуют положения п.2 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала свои фамилию, имя, отчества, адрес места жительства.

Как отмечалось выше, обоснованно выявленный судьей недостаток в виде отсутствия доказательств отправки копий иска и приложенных к нему материалов на дату подачи иска в суд заявителем был устранен податель жалобы в установленный судьей срок.

На наличие иных недостатков, препятствующих принятию искового заявления ФИО1, судья первой инстанции в обжалуемом определении не ссылался.

Действующее правовое регулирование не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения суда об оставлении иска без движения, изложенные в нем выводы подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ФИО1, с учетом установленных обстоятельств возвращение иска подателя жалобы препятствует его доступу к правосудию, что является недопустимым, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а исковое заявление согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству суда в порядке, предусмотренном статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 октября 2019 года о возвращении искового заявления ФИО1 отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о возможности принятия к производству суда в порядке, предусмотренном статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда: Забоева Е.Л.