Дело № 33-7021/2019, апелляция

Дело № 33-7021/2019

апелляционное определение

Судья Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело <№> по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.Н. на принятое в порядке упрощенного производства решение Калининского районного суда города Тюмени от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

«иск публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Н. , <.......> года рождения в пользу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору <№> от <.......>, возникшую по состоянию на <.......>, в общем размере 470 078 руб. 23 коп., включая задолженность по основному долгу 243 683 руб. 11 коп. и проценты за пользование кредитными средствами 226 395 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 руб. 78 коп. Всего взыскать: 477 979 руб. 01 коп.»,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 470 078, 23 руб., в том числе: основной долг 243 683, 11 руб., проценты 226 395, 12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 900, 78 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами <.......> в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику [СКРЫТО] Н.Н. кредит в размере 252 800 руб. на 60 месяцев под 37, 78 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами, однако их надлежащим образом не исполняет, судебный приказ о взыскании долга на основании ее возражений отменен, в связи с чем кредитор обратился в суд с исковым заявлением.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик [СКРЫТО] Н.Н., считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение.

Обращает внимание на то, что судом при вынесении решения нарушено ее право на защиту, поскольку решение вынесено без ее участия, когда она не была надлежащим образом извещена, копию решения до настоящего времени не получила. Рассмотрев дело без ее участия, суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса. Действиями суда не только ущемлены ее процессуальные права, но она была лишена и доступа к правосудию, так как не были созданы необходимые условия для реализации ее прав, для всестороннего и полного исследования доказательств, для установления фактических обстоятельств дела.

Указывает, что не отрицает наличие задолженности по кредитному договору, не отказывается от исполнения обязательств, однако считает, что просроченные проценты являются явно несоразмерными последствиям нарушения денежного обязательства, поскольку в пользу банка выплачена половина суммы долга в размере 100 000 руб. В связи с чем, суд эти проценты должен был снизить по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. <№> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, судья второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от <.......> принял решение о рассмотрении исковых требований ПАО КБ «Восточный» в этом порядке. (л.д. 45).

В соответствии с указанным определением, как того требуют части 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья предложил лицам, участвующим в деле, в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а так же до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции

Определение судьи отправлено сторонам почтовой связью <.......>, в том числе по всем имеющимся в материалах дела адресам ответчика (л.д. 46).

[СКРЫТО] Н.Н. на момент рассмотрения указанного искового заявления зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......> (л.д. 35, 40, 63-64).

Из материалов дела, выписки с официального сайта «Почта России» в сети «интернет» следует, что определение о принятии искового заявления с приложенными документами судом в адрес ответчика направлялось заблаговременно <.......>, прибыло в место вручения <.......>, однако указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 48-50).

Кроме этого, ответчик извещалась по адресу, указанному при заключении кредитного договора, а именно: <.......> (л.д. 51-53), это почтовое отправление так же возвращено за истечением срока хранения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.06.1993 г. <№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Сохранение регистрации по определенному адресу, как месту своего постоянного проживания, предполагает и исполнение связанных с этим обстоятельством обязанностей, а также несение риска последствий неполучения корреспонденции, в том числе судебной.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвратилась в суд неполученной. При этом сведений о том, что она по указанному адресу не проживает, не имеется, отметок на конверте об отсутствии адресата нет.

Выполнив свою обязанность по извещению [СКРЫТО] Н.Н. о рассмотрении дела в упрощенном производстве, суд первой инстанции вправе был разрешить спор по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То есть ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик была лишена права на защиту от незаконных исковых требований, поскольку не была извещена о дате судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] Н.Н. <.......> в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении заемщика, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка заключен договор кредитования <№>, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 252 800 руб. под 37, 78 % годовых на 60 месяцев, а заемщик – вернуть кредит и уплатить проценты на него способом внесения ежемесячного платежа в размере 8 574 руб. до 04 числа каждого месяца (л.д. 5-6,10-11, 17-18).

Одновременно [СКРЫТО] Н.Н. обратилась с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в котором выразила желание быть застрахованной по страховым случаям: «смерть и инвалидность I или II группы», согласилась единовременно внести страховую премию в размере 52 800 руб. (л.д. 7, 8).

Согласно изложенных в заявлении о предоставлении кредита условий, акцептом оферты заемщика является открытие ей кредитором текущего банковского счета и зачисление на него суммы кредита.

Выпиской по открытому [СКРЫТО] Н.Н. лицевому счету <№> подтверждается, что на этот счет <.......> зачислен кредит в размере 252 800 руб., из которого 52 800 руб. перечислено во исполнение заявления заемщика в счет оплаты страховой премии по полису серия НС-КСЗ <№> (л.д. 12).

Таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик свои не исполняет, начиная с сентября 2014 года перестала вносить платежи по кредиту, в связи с чем у нее перед кредитором по состоянию на <.......> образовалась задолженность в размере 470 078, 23 руб. в том числе: основной долг – 243 683, 11 руб., проценты за пользование кредитом – 226 395, 12 руб. (л.д. 15-16).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел обоснованному выводу о наличии задолженности по кредиту по причине неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и закономерно взыскал в пользу ПАО КБ «Восточный» с [СКРЫТО] Н.Н. долг по кредиту в размере 470 078, 23 руб., том числе: основной долг 243 683, 11 руб., проценты за пользование кредитом 226 395, 12 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, судья обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение, и содержит сведения о фактической задолженности по кредитному договору. Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета, опровергающего вычисления кредитора, не предоставила.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов за пользование кредитом и наличия оснований для их снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции находит несостоятельным, поскольку снижение договорных процентов за пользование кредитом нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена лишь к мерам ответственности, а рассматриваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <№> от <.......> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Указание в апелляционной жалобе на то, что установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере является необоснованным, несоразмерным последствиям исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку истцом требований о взыскании неустоек не заявлялось.

На основании изложенного, аргументы апеллянта отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Пятанов А.Н.