Дело № 33-6888/2019, апелляция

УИД 72RS0025-01-2019-006620-54

2-7106/2019

Дело № 33-6888/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать диплом «бакалавр» серия и номер бланка диплома <.......> № <.......>, регистрационный номер <.......>, выданный 11 февраля 2017 года ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО], 15 июля 1984 года рождения, недействительным.

Обязать [СКРЫТО] Наталию [СКРЫТО] передать оригинал диплома «бакалавр» серия и номер бланка диплома <.......> № <.......>, регистрационный номер <.......>, выданный 11 февраля 2017 года в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет».

Обязать ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома «бакалавр» серия и номер бланка диплома <.......> № <.......>, регистрационный номер <.......>, выданный 11 февраля 2017 года на имя [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО], с последующим уничтожением данного диплома.

Взыскать с [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО], Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень в размере 900 рублей, то есть по 450 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения ответчицы [СКРЫТО] Н.Н., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения прокурора Макаровой Н.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального административного округа города Тюмени (далее – Прокурор) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – Учреждение либо ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет»), [СКРЫТО] Н.Н. о признании диплома недействительным. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Н.Н. являлась студенткой группы № 26ю-131з-инд по специальности «юриспруденция» Института государства и права по направлению «Юриспруденция» ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», при этом ответчица через посредника передала взятку в размере 13 000 руб. заведующему кафедры гражданского права и процесса данного Учреждения – Тордии И.В. за успешную сдачу государственного итогового комплексного экзамена по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право» и допуск к защите выпускной квалификационной работы. Поскольку вступившими в законную силу приговорами Калининского районного суда г.Тюмени от 23.10.2017г. и от 15.02.2018г. соответственно [СКРЫТО] Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, а Тордия И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как в результате указанных преступных действий ответчице 11 февраля 2017 года был выдан диплом бакалавра с присвоением квалификации «бакалавр» по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (серия и номер бланка диплома – <.......> № <.......>, регистрационный номер диплома <.......>), Прокурор просил признать данный диплом недействительным, возложить на [СКРЫТО] Н.Н. обязанность по передаче оригинала диплома в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и обязать Учреждение исключить записи в учетных документах о выдаче указанного диплома с последующим его уничтожением.

В судебном заседании суда первой инстанции Прокурор Кленская Т.П. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица [СКРЫТО] Н.Н. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчицы [СКРЫТО] Н.Н. – Лавелин А.С., не имеющий полномочий на признание искового заявления, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению ответчицы, суд не вправе был удовлетворять требования Прокурора, поскольку экзаменационная ведомость и приказ ректора Учреждения, послужившие основанием к выдаче спорного диплома, недействительными не признаны. [СКРЫТО] Н.Н. считает, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокурор Кленская Т.П., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования Прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] Н.Н., являясь студенткой группы № 26ю-131з-инд по специальности «юриспруденция» Института государства и права по направлению «Юриспруденция» ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», в установленном законом порядке государственного итогового комплексного экзамена по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право» фактически не сдавала, так как ответчица передала взятку должностному лицу Учреждения через посредника за положительную оценку по данным дисциплинам, что установлено вступившими в законную силу приговорами Калининского районного суда г.Тюмени от 23.10.2017г. и 15.02.2018г.

Поскольку [СКРЫТО] Н.Н. освоение образовательной программы в полном объеме не завершила, при этом она получила оценки без подготовки к сдаче экзаменов и объективной проверки знаний, суд признал выданный 11 февраля 2017 года ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» ответчице диплом «бакалавр», серия и номер бланка диплома – <.......> № <.......>, регистрационный номер <.......>, недействительным.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости возложения на [СКРЫТО] Н.Н. обязанности по передаче оригинала диплома в Учреждение, исключении записи в учетных документах о выдаче указанного диплома с последующим его уничтожением.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие у суда оснований для удовлетворения искового заявления Прокурора по мотиву того, что экзаменационная ведомость и приказ ректора об отчислении ответчицы из Учреждения недействительными не признаны, не могут служить поводом к отмене решения.

В статье 14 Уголовного кодекса Российской Федерации дано определение понятия преступления, содержащее правовые и социальные признаки: общественная опасность, виновность, противоправность деяния и его наказуемость.

Преступления, предусмотренные статьями 290 и 291 УК РФ, отличаются субъектом - получить взятку может только должностное лицо, и соответствующим его статусу характером служебного поведения, за которое виновный получает незаконное вознаграждение.

Как свидетельствуют материалы дела, Тордия И.В., являясь заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», входящей в состав экзаменационной комиссии, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, после получения через посредника денег в качестве взятки, действуя незаконно, ввиду своего должностного положения, имея доступ к экзаменационным билетам по государственному итоговому комплексному экзамену по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право», которые должны храниться строго в сейфе указанной кафедры, передала для [СКРЫТО] Н.Н., давшей взятку, экзаменационные вопросы и задачу, ввиду чего ответчица имела возможность заранее подготовиться к ответам, экзаменационный билет с которыми, согласно заранее разработанной схеме, Тордия И.В. был передан [СКРЫТО] Н.Н. непосредственно на экзамене.

Поскольку результатом данных преступных действий ответчицы и преподавателя Учреждения Тордия И.В. являлась положительная оценка, проставленная в экзаменационной ведомости, при этом экзаменационная ведомость относится к числу оснований для принятия государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении ответчице квалификации «бакалавр» и для издания ректором приказа от 28.02.2017г. за № 519-22 об отчислении [СКРЫТО] Н.Н. из ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», необходимости в признании недействительными указанных документов не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, предусмотренных законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: