Дело № 33-6878/2019, апелляция

Дело № 33-6878/2019

(в суде первой инстанции дело № 2-4842/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора и по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

«Признать прекращенным типовой договор найма служебного жилого помещения от 17.03.2011 № 11/0001 на жилое помещение, расположенное по адресу <.......>, заключенный между Администрацией г. Тюмени и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Выселить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Софию [СКРЫТО], в лице законного представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Гавриила Михайловича, в лице законного представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Диану [СКРЫТО], в лице законного представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Тамилу [СКРЫТО] в лице законного представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из квартиры <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Во встречном иске [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Софии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Гавриилу Михайловича, [СКРЫТО] Дианы [СКРЫТО], [СКРЫТО] Тамилы [СКРЫТО] о признании права пользования на жилое помещение, заключении договора социального найма, вселении - отказать»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя истца Троегубовой Ю.Ю., объяснения ответчика, законного представителя несовершеннолетних ответчиков и представителя ответчика [СКРЫТО] Е.М. - [СКРЫТО] Т.Н., заключение прокурора,

установила:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Е.М., несовершеннолетним [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Т.М., просит признать прекращенным типовой договор найма служебного жилого помещения по адресу: <.......>, заключенный с [СКРЫТО] М.Ф. и выселить ответчиков из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, включена в специализированный жилищный фонд, отнесена к служебным жилым помещениям. В 2011 году квартира была предоставлена [СКРЫТО] М.Ф. на период прохождения службы в УВД по г. Тюмени, 17 марта 2011 года заключен договор найма. С 20 ноября 2015 года [СКРЫТО] М.Ф. уволен со службы в органах внутренних дел, истцу стало об этом известно из письма УМВД России по Тюменской области от 20 февраля 2019 года. Несмотря на это [СКРЫТО] М.Ф. и члены его семьи продолжают проживать в квартире, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, требование о выселении проигнорировали. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-7).

Ответчик [СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Т.М. Просит признать за ней, за [СКРЫТО] Е.М., и несовершеннолетними детьми [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Т.М. право пользования спорной квартирой по адресу: <.......>, и вселить их в квартиру.

Встречный иск мотивирован тем, что жилое помещение было предоставлено в 2011 году во временное пользование ее бывшему супругу [СКРЫТО] М.Ф. на период прохождения службы в УВД. Она является многодетной матерью с ребенком-инвалидом, стоит в четырех очередях на получение жилья более 16 лет, является малоимущей. Ребенку-инвалиду необходимо постоянное лечение и домашняя обстановка, другого жилья они не имеют. Для защиты своих прав и прав детей обратилась в суд со встречным иском (л.д. 76-78).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала, встречный иск не признала, ответчики [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] Т.Ф. исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Прокурор дал заключение о том, что исковые требования ДИО Администрации г. Тюмени не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны прокурор и ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В апелляционном представлении прокурор указывает, что ст. 103 ЖК РФ предусматривает гарантии гражданам, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. К их числу относятся семьи, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Семья [СКРЫТО] состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 13 февраля 2003 года в трех очередях, а также имеет ребенка-инвалида с детства, в связи с чем на ответчиков распространяются гарантии, установленные ст. 103 ЖК РФ.

Кроме того, прокурор не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что семейные отношения между [СКРЫТО] М.Ф. и его несовершеннолетними детьми прекращены. Указывает, что пп. Е п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 в данном случае применению не подлежит, поскольку спорное жилое помещение является служебным. Просит исключить соответствующий вывод из решения суда.

Просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска ДИО Администрации г. Тюмени, отказать в первоначальном иске в полном объеме (л.д. 184-186).

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Н. указывает, что спорное жилое помещение было выделено органом исполнительной власти для сотрудника правоохранительных органов. [СКРЫТО] М.Ф. имеет выслугу в УВД по г. Тюмени более 10 лет. Поэтому выводы суда противоречат п. 28 Типового положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года № 897, согласно которому из служебного жилья не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах более 10 лет.

Указывает также, что на [СКРЫТО] распространяются положения ст. 103 ЖК РФ о невозможности выселения лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих ребенка-инвалида. [СКРЫТО] Е.М. является инвалидом с детства, соответствующие доказательства были представлены.

Сообщает, что [СКРЫТО] Е.М. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не могла воспользоваться своими правами.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска (л.д. 189-190).

На апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу ответчика поступили возражения истца ДИО Администрации г. Тюмени, просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и представитель ответчиков [СКРЫТО] Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца просила апелляционную жалобу и апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, дала заключение о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части выселения ответчиков из квартиры.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора и объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> (далее также – спорное жилое помещение) является Муниципальное образование городской округ г.Тюмень. Квартира включена в реестр муниципального имущества (л.д. 8, 9).

На основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 02 февраля 2011 года № 114 «Об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду города Тюмени» данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд г.Тюмени, отнесено к служебным жилым помещениям муниципального специализированного жилищного фонда г.Тюмени (л.д. 12).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 14 марта 2011 года № 136-рк «О предоставлении служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Тюмени» жилое помещение, квартира <.......> было предоставлено [СКРЫТО] М.Ф. на период прохождения службы в УВД по городу Тюмени (л.д. 13).

Во исполнение указанного распоряжения, 17 марта 2011 года между Администрацией г. Тюмени и [СКРЫТО] М.Ф. был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № 11/0001 в отношении спорной квартиры.

В договор найма в качестве членов семьи нанимателя также были включены: супруга [СКРЫТО] Т.Н., члены семьи нанимателя: [СКРЫТО] Е.М., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Г.М., дочь [СКРЫТО] Д.М. (л.д. 17-20).

[СКРЫТО] М.Ф. был уволен со службы в органах внутренних дел 17 ноября 2015 года, выслуга лет на день увольнения составляет 10 лет 07 месяцев 04 дня (л.д. 21, 22).

Из поквартирной карточки и акта обследования спорного жилого помещения усматривается, что в нем зарегистрированы и фактически проживают 7 человек: совершеннолетние [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Е.М. и несовершеннолетние [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Т.М. (л.д. 14, 16).

[СКРЫТО] Е.М., <.......> года рождения является совершеннолетней дочерью [СКРЫТО] М.Ф. и [СКРЫТО] Т.Н., 13 ноября 2018 года ей установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – инвалидность с детства (л.д. 93-97).

Несовершеннолетние [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Т.М. являются детьми [СКРЫТО] М.Ф. и [СКРЫТО] Т.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Материалами дела подтверждается, и истцом по первоначальному иску не оспаривается, что [СКРЫТО] Т.Н. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по нескольким основаниям, а именно:

- в едином списке очередников с 13 февраля 2003 года с составом семьи 6 человек, номер очереди по состоянию на 18 февраля 2019 года – 9170,

- по категории «одинокие матери» с 13 февраля 2003 года, с составом семьи 6 человек, номер очереди по состоянию на 18 февраля 2019 года – 991,

- по категории «граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» с 06 ноября 2018 года с составом семьи 6 человек, номер очереди по состоянию на 18 февраля 2019 года – 1841 (л.д. 104-106).

Ответчик [СКРЫТО] М.Ф. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, что подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 69, 100, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными Верховным судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что поскольку предоставленная семье [СКРЫТО] квартира является служебным жильем, [СКРЫТО] М.Ф. уволен со службы в органах внутренних дел, то он и его семья подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. При этом то обстоятельство, что [СКРЫТО] Т.Н. находится на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд не счет юридически значимым по рассматриваемому делу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части выселения из жилого помещения [СКРЫТО] Т.Н. и ее детей не соглашается, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы ответчика являются частично обоснованными.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в числе прочего, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Как указано в ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно положениям ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно п. 4 Постановления Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" причина инвалидности с формулировкой "инвалид с детства" определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет.

[СКРЫТО] Т.Н. прекратила семейные отношения с [СКРЫТО] М.Ф. в 2016 году, брак расторгнут, но она сохранила право пользования служебным жилым помещением на основании соглашения между ней и бывшим супругом (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), что он не оспаривал.

В состав семьи [СКРЫТО] Т.Н. входят четверо несовершеннолетних детей и совершеннолетняя дочь Елгна Е.М. – инвалид с детства, они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, таким образом, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы ответчика о том, что [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Е.М., несовершеннолетние [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Т.М. не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения - являются обоснованными и заслуживающими внимания.

В то же время, в связи с тем, что ответчик [СКРЫТО] М.Ф. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, то на него исключение, установленное ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не распространяется.

Нельзя признать обоснованным довод апелляционного представления о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что семейные отношения между [СКРЫТО] М.Ф. и его несовершеннолетними детьми прекращены, поскольку такой вывод в решении суда первой инстанции не содержится.

Ссылка суда на п. пп. Е п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 исключению из решения суда также не подлежит, поскольку данный пункт разъясняет помимо прочего, и права членов семьи нанимателя служебного жилого помещения (абзац 2).

Рассматривая довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности выселения [СКРЫТО] М.Ф. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи его с выслугой в правоохранительных органах более 10 лет, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 было утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации. (далее – типовое положение).

Согласно п. 27 Типового положения, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Согласно п. 28 Типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в числе прочего, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, спорное жилое помещение не относится к служебному жилищному фонду, находящемуся в государственной собственности, и переданному в оперативное управление органам внутренних дел, таким образом, вышеуказанные пункты типового положения в рассматриваемом случае применены быть не могут.

Кроме того, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, доказательствами того, что ответчик [СКРЫТО] М.Ф. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях - материалы дела не располагают.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор найма специализированного жилого помещения прекращен и [СКРЫТО] М.Ф. подлежит выселению является правильным, однако удовлетворение требования о выселении к остальным ответчикам нельзя признать законным и обоснованным, в иске к [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Е.М., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Т.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения надлежит отказать.

В то же время, вопреки доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.Н., ее встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку законных оснований для признания права пользования и заключения договора социального найма на жилое помещение, относящееся к служебным жилым помещениям муниципального специализированного жилищного фонда г. Тюмени – не имеется; документы, подтверждающие право на внеочередное предоставление жилья (ст. 57 Жилищного кодекса РФ) не представлено, в связи с чем [СКРЫТО] Т.Н. и члены ее семьи будут обеспечены жилым помещением в порядке очереди, либо при выселении из служебного жилого помещения по требованию собственника с предоставлением другого жилого помещения.

Требование встречного иска [СКРЫТО] Т.Н. о вселении также не подлежит удовлетворению, поскольку [СКРЫТО] до настоящего времени из спорного жилого помещения не выселены, проживают в нем.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.Н. о том, что [СКРЫТО] Е.М. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебная коллегия считает необоснованным и отклоняет, поскольку судом на имя [СКРЫТО] Е.М. была направлена повестка, содержащая информацию о месте и времени судебного заседания (л.д. 141). [СКРЫТО] Е.М. с апелляционной жалобой на решение суда не обращалась, о своем не извещении не заявляла.

[СКРЫТО] Т.Н. является матерью [СКРЫТО] Е.М., проживает совместно с ней, была извещена о времени и месте судебного заседания и, действуя разумно и добросовестно, сообщила либо должна была сообщить [СКРЫТО] Е.М. эту информацию.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] Т.Н. не сообщала суду о том, что [СКРЫТО] Е.М. не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласилась на рассмотрение дела при данной явке лиц.

Следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения.

Апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 августа 2019 года отменить в части выселения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Софии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Гавриила Михайловича, [СКРЫТО] Дианы [СКРЫТО], [СКРЫТО] Тамилы [СКРЫТО] из квартиры <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Софии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Гавриилу Михайловичу, [СКРЫТО] Диане [СКРЫТО], [СКРЫТО] Тамиле [СКРЫТО] о выселении из квартиры <.......> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 августа 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: