Дело № 33-6865/2019, апелляция

Дело № 33-6865/2019

(в суде первой инстанции дело № 2-6905/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Алены [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Ирины Евгеньевны и [СКРЫТО] Дарьи Евгеньевны, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Алены [СКРЫТО], [СКРЫТО] Ирины Евгеньевны, [СКРЫТО] Дарьи Евгеньевны к УМВД России по Тюменской Области и Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, - оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения истца [СКРЫТО] А.Ю., представителя ответчика УМВД РФ по Тюменской области Мещерякова Г.П., представителя ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» Абдуловой З.Г.-гызы,

установила:

Истец [СКРЫТО] А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] И.Е. и [СКРЫТО] Д.Е., обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам УМВД РФ по Тюменской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (далее по тексту ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области»), просит признать за ними право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложить обязанность на ответчиков предоставить жилое помещение на территории г. Тюмени, площадью не менее 54 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1984 году матери истца [СКРЫТО] А.Ю. – ФИО1 в связи с трудовыми отношениями в УИТУ УВД Тюменского облисполкома была предоставлена комната <.......> на состав семьи из четырех человек, в том числе супруга ФИО2 дочерей [СКРЫТО] А.Ю. и ФИО3 В дальнейшем семья ФИО1 была переселена в комнаты <.......> в вышеуказанном доме. В настоящее время дом находится в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области», в доме расположена гостиница ФКУ. ФИО1 умерла, в спорных комнатах проживают и зарегистрированы до настоящего времени истец [СКРЫТО] А.Ю, со своими несовершеннолетними детьми [СКРЫТО] И.Е. и [СКРЫТО] Д.Е. Ответчик пытался выселить истцов из занимаемых жилых помещений, но решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 января 2018 года в иске было отказано. При этом судебными постановлениями по делу было установлено, что комнаты [СКРЫТО] А.Ю. как дочерью ФИО1 состоявшей в трудовых отношениях с предоставившей жилые помещения организацией, заняты на законных основаниях. В настоящее время истцы фактически проживают в нежилых помещениях гостиницы, вопрос об их отселении до настоящего времени не решен. Для защиты своих прав истцы обратились в суд (л.д. 5-7, 42-44).

В судебном заседании суда первой инстанции истец [СКРЫТО] А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] И.Е. и [СКРЫТО] Д.Е., представитель истцов Кнаус Ю.С. исковые требования поддержали, представители ответчиков исковые требования не признали, ответчик ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 56).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец [СКРЫТО] А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] И.Е. и [СКРЫТО] Д.Е.

В апелляционной жалобе указывает, что жилые помещения в доме <.......> истцы заняли на законных основаниях, в связи с тем, что мать [СКРЫТО] А.Ю. – ФИО1 состояла в трудовых отношениях с организацией, предоставившей эти помещения.

Согласно ст. 91 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое, то наймодатель предоставляет выселяющимся гражданам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Указывает, что решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов от 25.01.1989 г. № 29, здание по адресу: <.......>, занимаемое гостиницей и общежитием УВД передано на баланс УВД облисполкома Тюменской области, при этом Управлению разрешено произвести реконструкцию – расширение гостиницы на счет расположенного на 3,4,5 этажах общежития, жильцов которого необходимо отселить с предоставлением им равноценного жилья.

Далее, повторяя доводы искового заявления, отмечает, что до настоящего времени вопрос об отселении истцов и предоставлении им жилья взамен занимаемых нежилых помещений в гостинице до настоящего времени не решен.

Не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам и о пропуске срока исковой давности и указывает, что выставление счетов на оплату услуг от гостиницы не свидетельствует о том, что с этого времени истцам стало известно о переводе жилого помещения в нежилое. Здание, где проживают истцы, имело наименование Гостиница с момента их заселения. О нарушении своих прав истцы узнали с момента предъявления к ним иска о выселении.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 81-83).

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчиков, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 88-90, 94-96).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала, представители ответчиков просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 18 октября 2013 года находится нежилое помещение, назначение – нежилое, общей площадью 1147,3 кв.м., этаж 1-5, по адресу: <.......>. Кадастровый номер объекта <.......> (л.д. 9).

На комнаты <.......> в указанном помещении открыт один лицевой счет, в комнатах, согласно объяснениям истца и поквартирной карточки, был зарегистрирован супруг ФИО1 – ФИО2 который в 2008 году снят с регистрационного учета в связи со смертью, в настоящее время в комнатах зарегистрирована и проживает истец [СКРЫТО] А.Ю. Кроме того, в жилых помещениях совместно с [СКРЫТО] А.Ю. проживают ее несовершеннолетние дети – [СКРЫТО] И.Е. и [СКРЫТО] Д.Е. (л.д. 10).

Счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за обе комнаты оформлялись первоначально на ФИО1 затем на ее супруга ФИО2 и в настоящее время на имя [СКРЫТО] А.Ю. (л.д. 11-22).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 января 2018 года, вступившим в законную силу 16 мая 2018 года после апелляционного рассмотрения, в исковых требованиях ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» к [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] И.Е., [СКРЫТО] Д.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения – отказано (л.д. 23-27).

Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменской области от 16 мая 2018 года (л.д. 28-33).

Вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение по рассматриваемому делу, установлено, что техническая инвентаризация части указанного выше объекта капитального строительства (литер А1, А2), введенного в эксплуатацию в 1960-е годы в качестве жилого здания, по итогам которой был впервые изготовлен технический паспорт на нежилой объект, назначение - гостиница, была произведена 29 сентября 2009г. При этом, в данном техническом паспорте имеется отметка о том, что жилое помещение используется в качестве нежилого помещения (строения) без разрешения на перевод.

Ранее этажи 3, 4 и 5 данного здания использовались в качестве общежития УВД, решением исполкома Тюменского городского совета народных депутатов от 25 января 1989 г. № 29 было решено передать здание с баланса производственного жилищно-ремонтного треста Центрального райисполкома на баланс УВД облисполкома и произвести реконструкцию с целью расширения гостиницы за счет общежития, жильцы которого подлежали расселению с предоставлением равноценного жилья.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ю. и ее несовершеннолетние дети [СКРЫТО] И.Е., [СКРЫТО] Д.Е. проживают в помещениях <.......> на пятом этаже указанного здания. Ранее данные помещения значились как комнаты <.......>.

[СКРЫТО] А.Ю. была вселена в помещение не самовольно, а в качестве члена семьи своей матери ФИО1 которой в свою очередь, помещения были выделены взамен комнаты <.......> в том же здании, предоставленной ей ранее как нуждающейся в жилье по месту работы в соответствии с действовавшим на тот момент порядком.

Поскольку ответчики по обстоятельства дела были вселены в спорные комнаты на правах членов семьи ФИО1 то оснований считать их вселение незаконным не имеется (л.д. 28-33).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 19, 49, 87 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в исковых требованиях надлежит отказать, поскольку ответчики не наделены правом предоставлять жилые (не специализированные) помещения на условиях договора социального найма, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, поскольку счета на оплату за жилье с 2013 года им выставлялись от имени гостиницы, тогда они и узнали о нарушении своих прав.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается частично, в частности, нельзя признать верным вывод о том, что истцами пропущен срок исковой давности.

Доказательств того, что истцов уведомили надлежащим образом о переводе жилого помещения в нежилое – ответчиками не представлено. Тот факт, что в счетах в 2013 года фигурирует наименование организации Гостиница ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Тюменской области юридического значения не имеет, поскольку согласно содержанию счетов, [СКРЫТО] А.Ю. необходимо оплатить квартплату, а не стоимость проживания в гостинице.

Довод истцов о том, что о нарушении своих прав они узнали в 2018 году, после предъявления к ним иска о выселении – ничем не опровергнут.

Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы заслуживает внимания, однако при этом он не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку по существу решение суда является правильным, в иске отказано обоснованно.

Так, согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Как указано в ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Вместе с тем, сведений о том, что истцы состоят на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имеется, как и отсутствуют основания для внеочередного предоставления им жилья (ст. 57 ЖК РФ), кроме того, таких требований к надлежащему ответчику истцы не заявляли, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как указано в статье 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При этом следует отметить, что оставляя без изменения решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 января 2018 года судебная коллегия исключила из мотивировочной части решения суда преждевременные ссылки на положения статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, статей 87 и 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по пользования жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, а также выводы о возможности выселения ответчиков в порядке упомянутых норм только с предоставлением им иного равнозначного жилого помещения, в связи с тем, что встречные исковые требования [СКРЫТО] А.Ю. о праве пользования спорным помещением и статусе данного помещения по существу судом не разрешались, были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.Ю. пояснила, что право пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма за ней судом не признано. Результат рассмотрения дела, выделенного в отдельное производство, сообщить затруднилась.

В связи с тем, что истцами не представлено доказательств того, что они вселены в комнаты <.......> на условиях договора социального найма, то положения ст. 87 Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены быть не могут.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, нормы материального и процессуального права (за исключением вывода о пропуске срока исковой давности) применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Алены [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Ирины Евгеньевны и [СКРЫТО] Дарьи Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии