Дело № 33-6596/2021, апелляция

<.......>

Номер дела в суде первой инстанции 2-5843/2021

72RS0<.......>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 20 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,

судей Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «КонтакТ-А» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КонтакТ-А» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <.......> по <.......> в размере 13 924 руб. 77 коп., пени в размере 3 411 руб. 01 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «КонтакТ-А» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <.......> по <.......> в размере 7 208 руб. 63 коп., пени в размере 496 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу ООО «КонтакТ-А» расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КонтакТ-А» пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленные на сумму долга в размере 13 924 руб. 77 коп., в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с <.......> по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «КонтакТ-А» пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленные на сумму долга в размере 7 208 руб. 63 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с <.......> по день фактической уплаты долга».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., судебная коллегия

установила:

ООО «КонтакТ-А» обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками <.......> (лицевой счет 11976852) в управляемом истцом <.......> г.Тюмени, однако оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <.......> по <.......> не производят, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 21 133,40 рублей, пени в размере 3907,04 рублей, расходы по оплате госпошлины 834,00 рублей, 3 000,00 рублей – за услуги представителя, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленные на сумму долга 21 133,40 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с <.......> по день фактической уплаты долга включительно.

В суде первой инстанции:

Представитель истца ООО «КонтакТ-А» – ФИО6, действовавший на основании прав по доверенности от <.......>, уточенные требования поддержал.

Ответчик ФИО9, его представитель ФИО7 с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ФИО9, ФИО2, в апелляционной жалобе просят решение суда изменить (отменить), принять новое решение, а также принять в качестве дополнительного доказательства расчет пеней, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7

Письменных возражений на жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «КонтакТ-А», ответчик ФИО9 не явились, о времени иместе расмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Перед началом рассмотрения дела по существу судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии апелляционной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращении гражданского дела в Калининский районный суд г.Тюмени решения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

<.......> в Тюменский областной суд от судьи Калининского районного суда г.Тюмени ФИО8 поступила просьба о возвращении данного гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описок в судебном акте.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судебной коллегией установлено, что в обжалуемом решении содержатся описки, которые затрудняют проверку законности и обоснованности принятого решения в апелляционной инстанции, а именно: относительно периода взыскания задолженности по иску, размера долга, частичного удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что описки в решении суда могут быть исправлены только судом, постановившим решение, судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, возвратить дело в Калининский районный суд г. Тюмени для выполнения процессуальных требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии