Дело № 33-606/2017, апелляция

Дело № 33-606/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 01 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кориковой Н.И.

судей коллегии Малининой Л.Б. и Николаевой И.Н.

при секретаре Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] Е.А. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. удовлетворить.

Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13. 07.2016 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «Министерство обороны РФ») обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 июля 2016 года.

Заявление мотивировано тем, что истец в суде не участвовал, определение от 27 сентября 2016 года получил по почте 10 октября 2016 года, частную жалобу направил 13 октября 2016 года, т.е. в разумный срок.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] Е.А.

В частной жалобе просит об отмене определения, ссылаясь на то, что определение истцом получено в пределах срока обжалования, времени на написание и отправку частной жалобы было достаточно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции мотивировал свое определение тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Данный вывод является правильным.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока относятся, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, определением от 27 сентября 2016 года отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определение в окончательной форме изготовлено в этот же день (л.д.122-124), соответственно, последним днём для подачи жалобы, как правильно указал суд, являлся 12 октября 2016 года.

Определение суда направлено ФКУ «Министерство обороны РФ» отправлено 29 сентября 2016 года (л.д.130), поступило на почту и получено отчету об отслеживании отправления 07 октября 2016 года (л.д.131).

Частная жалоба направлена в суд почтой 13 октября 2016 года (л.д.151), т.е. на следующий день после окончания срока обжалования.

С учетом позднего получения копии определения и пропуска срока обжалования на 1 день, суд первой инстанции правильно посчитал, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Доводы жалобы о несогласии с определением суда основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены определения не имеется.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Николаева И.Н.

Малинина Л.Б.