Дело № 33-605/2017, апелляция

Дело <.......>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей коллегии Николаевой И.Н., Малининой Л.Б.,

при секретаре К.И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.И.Н. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя <.......>. удовлетворить.

Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Ишимского городского суда от 27 сентября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда от 13 июля 2016 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<.......>» обратилось в суд с иском к М.И.Н. о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июля 2016 года, постановлено:

В иске <.......>» к М.И.Н. о взыскании денежных средств в сумме <.......> рубля отказать» (л.д. 72-76). Решение в окончательной форме принято 18 июля 2016 года.

01 сентября 2016 года от истца <.......> поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 74-88).

Определением Ишимского городского суда от 27 сентября 2016 года истцу отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда от 13 июля 2016 года.

Не согласившись с данным определением истцом подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ответчик М.И.Н. В частной жалобе просит отменить определение, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ст.ст. 193, 198, 199 ГПК РФ, отмечает, что определение суда от 27 сентября 2016 года было получено истцом 10 октября 2016 года. Последний день подачи жалобы - 12 октября 2016 года, между тем истец направил жалобу посредством почтовой связи 13 октября 2016 года. Полагает, что 2 дня является достаточным сроком для подготовки и подачи жалобы (л.д. 162).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июля 2016 года решением Ишимского городского суда Тюменской области отказано в удовлетворении исковых требований <.......>» к М.И.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств (л.д.72-76).

Апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока <.......>» направлена в суд посредством организации почтовой связи 26 августа 2016 года и поступила в суд 02 сентября 2016 года, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Определением от 27 сентября 2016 года представителю истца <.......> О.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда от 13 июля 2016 года (л.д. 124-126).

Не согласившись с указанным выше определением, представителем истца <.......>» Б.О.В. подана частная жалоба на определение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 сентября 2016 года.

Восстанавливая истцу процессуальный срок на обжалование определения суда от 27 сентября 2016 года, суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, причины пропуска срока, сообщенные истцом в поданном ходатайстве, пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемое определение получено истцом 10.10.2016 г., последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ являлось 12.10.2016 г., таким образом, очевидным является, что два дня явно недостаточно для подготовки и направления частной жалобы в суд.

Вместе с тем, данная жалоба была направлена истцом в адрес суда 13.10.2016 г., т.е. в кратчайшие сроки с момента получения копии определения суда.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы уважительными.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи коллегии