Дело № 33-6019/2017, апелляция

Дело № 33-6019/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Диденко Т.Г. в лице представителя по доверенности Акимфиевой Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

«гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Диденко Т.Г. , Киселеву Е.С. , [СКРЫТО] А.И. , [СКРЫТО] Р.А. , [СКРЫТО] В.С. о признании выдела земельного участка незаконным, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, передать на рассмотрение по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к Диденко Т.Г., Киселеву Е.С., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] В.С. о признании выдела земельного участка незаконным, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что ответчик Киселев Е.С. является участником общей долевой собственности на земельный участок земель коллективно-долевой собственности ТОО «Ембаевское» с долей в праве в размере 8 га с оценкой 200 баллогектаров. По заданию Киселева Е.С. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 285 714 кв.м.. Указанный земельный участок был образован из земельного участка, принадлежащего ООО «Комфорт» и выбывшего из общей долевой собственности оформленного протоколом общего собрания состоявшегося 28.10.2007 в <.......>. Как видно из протокола собрания собственников по третьему вопросу повестки дня, ООО «Комфорт» был выделен земельный участок, в том числе сенокосы на полях №№ 40,42,39,38, пашня №№ 149,133,130,134,126. Протокол собрания участников долевой собственности от 28.10.2009 был предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу № 2-4/2009. При рассмотрении Тюменским районным судом гражданского дела на основании определения Тюменского районного суда от 24.10.2008 были привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков все участники общей долевой собственности. В рамках гражданского дела рассматривалась законность решений участников долевой собственности, оформленные протоколом от 27.10.2007, собрание (М. Джалиля, 74) и протоколом общего собрания от 28.10.2007, проходившее в <.......>. По результатам рассмотрения было установлено: законность принятых решений на собрании участниками долевой собственности 28.10.2009 проводимом по адресу <.......>. Если земельный участок не является общей долевой собственностью и имеет собственника ООО «Комфорт», то Киселев Е.С. не мог приобрести на него право, оформив его как выдел из общей долевой собственности. Таким образом, у Киселева Е.С. не возникли права на земельный участок. В дальнейшем Киселев Е.С. из земельного участка с кадастровым номером <.......> путем его раздела образовал самостоятельные земельные участки, которые переоформил на третьих лиц: земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 100 000 кв.м. - Диденко Т.Г.; <.......> площадью 165 714 кв.м. - [СКРЫТО] АИ.; <.......> площадью 10 000 кв.м. - [СКРЫТО] Р.А.; <.......> площадью 10 000 кв.м. - [СКРЫТО] B.C. Поскольку у Киселева Е.С. не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, то и на образованные из него путем раздела земельные участки право также не возникло. Следовательно, сделки по отчуждению земельных участков являются ничтожными. Земельный участок выбыл из собственности ООО «Комфорт» без его ведома, у ответчиков не возникло прав на земельный участок с кадастровым номером <.......> и образованные из него в результате раздела земельные участки. Незаконный выдел и последующая государственная регистрация препятствует собственнику осуществить государственную регистрацию своего права на земельные участки. Истец просит признать выдел земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 285 714 кв.м. Киселеву Е.М. незаконным. Истребовать земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 10 000 кв.м, из незаконного владения [СКРЫТО] Р.А.; истребовать земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 10 000 кв.м, из незаконного владения [СКРЫТО] B.C.; истребовать земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 100 000 кв.м, из незаконного владения Диденко Т.Г; истребовать земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 165 714 кв.м, из незаконного владения [СКРЫТО] АИ. - в пользу ООО «Комфорт».

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ответчик Диденко Т.Г. в лице своего представителя.

В частной жалобе представитель ответчика Акимфиева Н.В. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Указывает, что решением Тюменской городской Думы от 28 сентября 2006 года № 438 «Об изменении границ муниципального образования городской округ город Тюмень» была изменена черта границы муниципального образования городской округ город Тюмень, в том числе в границы Ленинского административного округа г. Тюмень вошли все земельные участки, расположенные в квартале <.......> с наделением их статуса муниципального городского округа.

Считает, что земельные участки с кадастровыми номерами <.......> вошли в черту муниципального образования городской округ г. Тюмень, в границу Ленинского административного округа г. Тюмень.

Полагает, что на основании п. 1 ст. 30 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению исключительно в Ленинском районном суде г. Тюмени.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения суда не имеются.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность), пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения спорных земельных участков (<.......>») в Тюменском районном суде Тюменской области.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы частной жалобы о том, что спорные земельные участки вошли в черту Ленинского административного округа г. Тюмень, что исковое заявление подлежит рассмотрению исключительно в Ленинском районном суде г. Тюмени, а также ссылку на решение Тюменской городской Думы от 28 сентября 2006 года № 438 «Об изменении границ муниципального образования городской округ город Тюмень».

Согласно ст. 16. Тюменский муниципальный район Закона Тюменской области от 05.11.2004 N 263 (ред. от 25.05.2017) "Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения" Ембаевское муниципальное образование наделено статусом сельского поселения с административным центром в селе Ембаево.

В соответствии с Законом Тюменской области от 04.11.1996 N 53 (ред. от 29.06.2017) "Об административно-территориальном устройстве Тюменской области" в Тюменский район, помимо прочих, входит Ембаевский сельский округ, в который, в свою очередь, входят с. Ембаево, д. Тураева, с. Яр, п. Источник.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами <.......> находятся на территории с. Ембаево.

Кроме того, из материалов дела следует, что указанные земельные участки расположены по адресу: <.......>», что относится к территориальной подсудности Тюменского районного суда Тюменской области.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Предоставленную с частной жалобой Схему расположения границ Муниципального образования городской округ г. Тюмень судебная коллегия не принимает в качестве доказательства обоснований доводов жалобы и незаконности постановленного судом определения, поскольку данная схема надлежащим образом не заверена и границы обозначены ответчиком.

Кроме того, эта схема не соответствует описанию границ, указанному в приложении № 1 Решения Тюменской городской Думы от 31 марта 2005 года.

В материалах дела также имеется решение Тюменского районного суда от 21 мая 2009 года о признании недействительными решений общих собраний от 27.10.2007 г. и от 27-28 октября 2007 г.

Так, судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку спорные земельные участки находятся на территории с. Ембаево Тюменского района Тюменской области, имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 02 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Диденко Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: