Дело № 33-6006/2017, апелляция

Дело № 33-6006/2017

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора Верхотурского района Свердловской области на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Верхотурского района Свердловской области в интересах Российской Федерации к АО «Транснефть-Сибирь», ООО «СтройПроектСервис», ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного лесам, оставить без движения, предложив до 04 августа 2017 года устранить недостатки, препятствующие его принятию.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Верхотурского района Свердловской области обратился в интересах Российской Федерации в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» (далее по тексту АО «Транснефть-Сибирь»), Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее по тексту ООО «СтройПроектСервис»), Обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее по тексту ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление») о солидарном возмещении ущерба, причиненного лесам, в размере 17 803 848 руб. 08 коп.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым прокурор не согласился.

В представлении (ошибочно указано апелляционное представление – п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 331 ГПК РФ) прокурор Верхотурского района Свердловской области просит об отмене определения и направлении искового заявления с приложенными к нему документами в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда и рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что судья при решении вопроса о принятии искового заявления к производству не вправе требовать дополнительные доказательства, так как данные действия судьи относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, прокурор считает, что к иску приложены все доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обстоятельства, обосновывающие заявленные требования.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Оставляя без движения исковое заявление прокурора Верхотурского района Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации, к АО «Транснефть-Сибирь», ООО «СтройПроектСервис», ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» о солидарном возмещении ущерба, причиненного лесам, судья первой инстанции исходил из того, что поданный прокурором иск имеет недостатки, поскольку приложенные к исковому заявлению документы надлежащим образом не заверены, представлены на черновом бумажном носителе, являются не читаемыми, при этом к иску не приложен договор субподряда, на который прокурор ссылается.

Несмотря на то обстоятельство, что с выводом судьи о необходимости приложения к исковому заявлению надлежащим образом заверенных ксерокопий документов согласиться нельзя, правильное по существу определение не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 131 вышеуказанного кодекса, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В силу статьи 132 данного кодекса, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из представленного материала, прокурор Верхотурского района Свердловской области в исковом заявлении ссылается на заключенный 27 апреля 2016 года между АО «Транснефть-Сибирь», ООО «СтройПроектСервис», ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» трехсторонний договор по реконструкции участка магистрального нефтепровода <.......>, в части расширения вдольтрассового проезда на участках <.......>

Между тем, копия вышеуказанной сделки к иску не приложена, а потому вывод судьи о необходимости устранения данного недостатка искового заявления судебная коллегия признает правильным.

С учетом вышеизложенного, доводы представления прокурора о том, что судья при решении вопроса о принятии искового заявления к производству не вправе требовать дополнительные доказательства, не могут служить поводом к отмене определения, так как указание судьи о необходимости представления документа, на который имеется ссылка в иске, не является истребованием дополнительных доказательств.

Утверждения прокурора в представлении о том, что им к исковому заявлению приложены все необходимые документы, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как свидетельствует представленный материал, прокурором к иску приложены документы, которые в приложении не указаны, при этом данные документы, ни к основанию, ни к предмету поданного искового заявления, не относятся. Например: ксерокопия постановления администрации городского округа Верхотурский от 29.09.2011г. № 1084, ксерокопия пояснительной записки по результатам инвентаризации размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Верхотурский, и др.

Кроме того, часть документов представлена суду прокурором на черновом бумажном носителе с различными пометками (л.д. 17-23 оборот).

Более того, к иску приложены копии документов, которые свободно читаемыми не являются, поскольку их прочтение любым лицом без нагрузки на органы зрения невозможно.

Указанные выше обстоятельства расцениваются судебной коллегией, как злоупотребление правом и неуважение к суду, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении представления прокурора.

В представлении не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимания, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судьей определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июля 2017 года оставить без изменения, представление прокурора Верхотурского района Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: