Дело № 33-594/2017, апелляция

Дело № 33-594/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы [СКРЫТО] И.П. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] А.П. к [СКРЫТО] И.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] И.П. не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой №28 в доме №<.......> в городе Тюмени.

Выселить [СКРЫТО] И.П. из квартиры №28 в доме №<.......> в городе Тюмени.

Взыскать с [СКРЫТО] И.П. в пользу [СКРЫТО] А.П. государственную пошлину в размере 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчицы [СКРЫТО] И. П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения О.., представляющей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года интересы истца [СКРЫТО].П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец [СКРЫТО] А.П. обратился в суд с иском к ответчице [СКРЫТО] И.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица <.......>, квартира №28, и выселении ответчицы из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец [СКРЫТО] А.П. на основании договора приватизации, является собственником квартиры, расположенной по адресу город Тюмень, улица <.......> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> 2015 года. Истец указывает, что п период с <.......> 2010 года по <.......> 2013 года он отбывал наказание по приговору суда, находился в местах лишения свободы. Истец указывает, что после возвращения из мест лишения свободы ему стало известно, что в спорном жилом помещении проживает ответчица [СКРЫТО] И.П., согласие на вселение которой он не давал, как не предоставлял ей право пользование спорным жилым помещением. При этом ответчица [СКРЫТО] И.П. добровольно освободить жилое помещение отказывается. Истец [СКРЫТО] А.П. просил признать ответчицу [СКРЫТО] И.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица <.......> квартира №28, и выселить ответчицу [СКРЫТО] И.П. из указанного жилого помещения.

Истец [СКРЫТО] А.П. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объёме, пояснив, что ему неизвестно каким образом в его отсутствие ответчица вселилась в квартиру. При этом ответчица в отсутствие истца увезла проживавшую в спорной квартире мать истца в село Бухтал, Нижне-Тавдинского района. Ответчица расходов по содержанию спорной квартиры не несла и не несёт.

Ответчица [СКРЫТО] И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.35,36), причину неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, дело было рассмотрено судом первой инстанции в её отсутствие.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Калининского административного округа города Тюмени Ананченко И.Е. в заключении полагала, что исковые требования [СКРЫТО] А.П. подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры, ответчица членом семьи истца не является.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица [СКРЫТО] И.П.

В апелляционной жалобе решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселилась в квартиру с согласия истца и его матери, несёт бремя содержания спорного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчицы [СКРЫТО] И.П., истец [СКРЫТО] А.П. в лице представителя О.., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в квартире № <.......>, г. Тюмени, находившейся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма проживали истец [СКРЫТО] А.П., <.......> года рождения и его мать [СКРЫТО] Н.И., <.......> года рождения.(л.д.6, 9,10,25)

Из материалов дела также следует, что на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от <.......> 2015 года №<.......>, квартира была передана в собственность [СКРЫТО] А.П.

На основании указанного договора приватизации истец [СКРЫТО] А.П. является собственником квартиры №<.......> города Тюмени. Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> 2015 года. (л.д.4,5).

Согласно справке о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: город Тюмень, улица <.......> зарегистрированы истец [СКРЫТО] А.П. и мать истца - [СКРЫТО] Н.И. (л.д.25).

По сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области, ответчица [СКРЫТО] И.П. с <.......> 2006 года зарегистрирована по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, село <.......>, улица <.......> (л.д.39 оборот).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что помимо зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, в квартиру вселилась и проживает ответчица [СКРЫТО] И.П., которая в суде апелляционной инстанции пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с 2011 года. При этом ответчица [СКРЫТО] И.П. не указана в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, и в установленном законом порядке по месту жительства не зарегистрирована, что ответчицей не оспаривалось.

На основании ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом с достоверностью установлено, что ответчицей [СКРЫТО] И.П. не было получено в установленном законом порядке согласие ни нанимателя, ни наймодателя жилого помещения на вселение в спорную квартиру.

Ответчица [СКРЫТО] И.П. не представила доказательств, подтверждающих, установленных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований возникновения права пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от <.......> 2015 года №<.......>, собственником спорного жилого помещения является истец [СКРЫТО] А.П.

Конституционные положения о праве собственности регламентированы нормами действующего законодательства, прежде всего Гражданским кодексом Российской Федерации, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1, п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разрешая возникший спор и признавая [СКРЫТО] И.П. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, улица <.......> и постановляя решение о выселении ответчицы из указанного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что ответчица не является членом семьи истца, не приобрела право пользования жилым помещением на ином законном основании, право на вселение в спорное жилое помещение истец не давал, в связи с чем ответчица право пользования жилым помещением не приобрела и подлежит выселению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы противоречат положениям ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения ст., ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предполагают, что именно на ответчице лежала обязанность по предоставлению доказательств наличия законных оснований для вселения в спорное жилое помещение, принадлежащее в настоящее время на праве собственности истцу.

Однако, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчицей [СКРЫТО] И.П. представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: