Дело № 33-5927/2021, апелляция

Дело № 33-5927/2021

№ 2-1550/2021

72RS0025-01-2020-007575-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

судей Федоровой И.И., Чесноковой А.В.,

при секретаре-помощнике судьи Николаеве Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Г. к УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Департаменту имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании частично недействительным протокола жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в списках очередников по улучшению жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма с последующей передаче жилого помещения в собственность».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Г.И.- Широковских Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика УМВД РФ- Фахрисламовой Л.Ю., представителя ответчика Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] Черепановой К.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту – УМВД РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО]), с учетом изменения требований просит признать протокол заседания Центральной Жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО] №4 от 30 апреля 2015 года недействительным в части вопроса №2, восстановить его в списках очередников по улучшению жилищных условий с 01 июня 1995 года, предоставить ему с составом семьи из четырех человек жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......>68 по договору социального найма с последующей передачей данного жилого помещения в собственность.

Требования мотивированы тем, что 01 июня 1995 года Г, был включен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ОМОН при ГУВД [СКРЫТО] [СКРЫТО] (очередь №41) и в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право на получение жилья в порядке очередности. Истец является пенсионером по выслуге лет, с 2012 года проживает с семьей по договору найма (с правом выкупа) по адресу: г.Тюмень, <.......>68. Срок найма заканчивается в 2022 году. Жилищные условия Г, с 1995 года не улучшились. На основании распоряжения УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 09 июля 2013 года №4/166 он был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты. 30 апреля 2015 года Центральной Жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО] истец в нарушение закона снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец Г. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, его представитель Широковских Т.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] Фахрисламова Л.Ю. в судебном заседании иск не признала, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] Черепанова К.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьи лица Г.И., Г.А. и Г.А. судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Г. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает не соответствующими материалам дела выводы суда о пропуске им срока исковой давности и отказе в восстановлении данного срока. Указывает, что протокол №4 от 30 апреля 2015 года не получал, о его наличии не знал и ответчик в суде подтвердил, что данный протокол ему не направлялся. Ссылаясь на положения ст.ст.4,6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает ошибочным вывод суда о том, что законодательство не позволяет сотрудникам органов внутренних дел одновременно состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты и в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков УМВД РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Г. проходил службу в органах внутренних дел в период времени с 01 сентября 1994 года по 24 января 2014 года, был уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.83,84-85,157,231).

С 01 июня 1995 года истец состоял в списке сотрудников (пенсионеров) УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО], нуждающихся в жилых помещениях, решением Комиссии УМВД по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам (пенсионерам) ОВД системы МВД России от 05 июля 2013 года (протокол №10 утвержден распоряжением УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 09 июля 2013 года №4/166) с составом семьи из четырех человек, в который входили супруга Г.И., дети Г.А. и Г.А., был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты (л.д.124,166,231).

Основанием для принятия истца на указанный учет послужило поданное им в УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] 15 апреля 2013 года заявление о постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, предусмотренной ст.4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.81-82,162,163-165,166).

Уведомление о постановке на указанный учет под №4/1/4-429 от 15 июля 2013 года (л.д.166) было получено истцом в 2013 году, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.

Протоколом №4 от 30 апреля 2015 года Центральной Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, как утративший основания состоять на таком учете (л.д.159-160).

Единовременная социальная выплата истцом не использована.

Г. с 2012 года проживает с семьей по адресу: г.Тюмень, <.......>68 на основании договора найма жилого помещения с правом выкупа от 22 октября 2012 года, заключенного с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Указанное жилое помещение, находящееся в собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], включено в жилищный фонд коммерческого использования [СКРЫТО] [СКРЫТО] (л.д.167-172,173,192-194,214,215,216,217,218-223,224-230).

В силу частей 1-6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 09 июля 2013 года) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее – единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным [СКРЫТО] Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке. Единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 данной статьи. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются [СКРЫТО] Российской Федерации. Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно статье 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 данной статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд исходил из того, что действующее с 2014 года законодательство не позволяет сотрудникам органов внутренних дел, в том числе уволенных, одновременно состоять на двух учетах – на учете (в списке) для получения единовременной социальный выплаты и на учете (в списке) нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий).

Установив, что в 2013 году истец на основании его личного заявления был поставлен на учет для получения единовременной социальный выплаты, правомерность такой постановки не оспорил и с данного учета не снимался, суд пришел к выводу о том, что в 2015 году истец обоснованно был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказал Г. в удовлетворении требований о признания протокола заседания Центральной Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] №4 от 30 апреля 2015 года недействительным в части вопроса №2 и восстановлении истца в списках очередников по улучшению жилищных условий с 01 июня 1995 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Статья 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержала и не содержит запрета для сотрудников, указанных в части 1 данной статьи, одновременно состоять на учете для получения единовременной социальный выплаты и на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Данная норма предписывает лишь снять сотрудника из числа указанных в ней с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в том случае, если по желанию этого сотрудника ему предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона.

Снятие сотрудника с учета в силу статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно быть произведено одновременно с предоставлением сотруднику единовременной социальной выплаты, что обусловлено обеспеченностью сотрудника жильем за счет выплаты и, как следствие, утрату им статуса нуждающегося в предоставлении жилого помещения (улучшении жилищных условий).

Таким образом, при условии предоставления Г, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истец подлежал снятию с учета нуждающихся в жилье.

Поскольку по материалам дела такая выплата Г, предоставлена не была, его снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях Центральной Жилищно-бытовой комиссией УМВД РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО] 30 апреля 2015 года не было основано на законе.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса

В соответствии с подпунктами 1,2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Подпункты 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обсуждая заявление УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] о пропуске истцом срока исковой давности, суд нашел его обоснованным применительно к требованию о восстановлении истца в списках очередников по улучшению жилищных условий.

К такому выводу суд пришел, исходя из того, что о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты истец узнал в 2013 году, когда получил уведомление о постановке на такой учет, и в 2014 году начала действовать редакция ст.6 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предполагающая предоставление единовременной социальной выплата с одновременным снятием с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд посчитал срок исковой давности при обращении Г. 24 сентября 2020 года с иском в рамках настоящего дела пропущенным.

При этом, судом установлено, что о решении Центральной Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по [СКРЫТО] [СКРЫТО], оформленном протоколом №4 от 30 апреля 2015 года (вопрос под №2), истца не уведомляли, а действующая с 2014 года редакция ст.6 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как уже указано выше, не предполагает снятие сотрудника с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях до предоставления единовременной социальной выплаты.

Объяснения Г. о том, что о принятом в отношении него решении жилищно-бытовой комиссии, оформленном обжалуемым протоколом, он узнал только при рассмотрении судом настоящего дела ответчиками не опровергнуты.

При таком положении оснований считать, что истец, обратившись с иском в рамках настоящего дела 24 сентября 2020 года, пропустил срок исковой давности и в этой связи его требования о признании частично недействительным протокола жилищно-бытовой комиссии и, как следствие, восстановлении в списках очередников по улучшению жилищных условий не подлежат удовлетворению, у суда не имелось.

С учетом изложенного решение суда в части отказа Г, в требованиях о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО], оформленного протоколом заседания Жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО] №4 от 30 апреля 2015 года, в части исключения Г. из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении Г, с 01 июня 1995 года в списках сотрудников УМВД РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО], нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Отказывая Г. в требовании о предоставлении жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>68 по договору социального найма с последующей передачей данного жилого помещения в собственность, суд исходил из того, что указанное помещение занято истцом и членами его семьи на основании договора коммерческого найма и действующее жилищное законодательство, а также Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусматривает возможности заключения договоров социального найма в отношении жилых помещений, включенных в жилищный фонд коммерческого использования, а также не предусматривает возможности предоставления таких помещений в собственность граждан, в том числе нуждающихся в жилых помещениях и состоящих на соответствующем учете.

Поскольку решение суда в этой части обстоятельствам дела и закону не противоречит, оснований для его отмены не имеется. Доводов о несогласии с решением суда в этой части в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 июля 2021 года отменить частично.

Принять в отмененной части новое решение.

Решение Жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО], оформленное протоколом заседания Жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО] №4 от 30 апреля 2015 года, в части исключения Г. из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, признать незаконным.

Восстановить Г. в списках сотрудников УМВД РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО], нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01 июня 1995 года.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 июля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи коллегии: /подписи/

Мотивированное определение составлено 15 ноября 2021 года.

Копия верна.

Судья