Дело № 33-5923/2021, апелляция

Дело № 33-5923/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-853/2020 по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] М.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 08 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Т.В. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2015 года в размере 50044, 29 рублей, из них сумма основного долга 40278,25 рублей, просроченные проценты 6616,93 рублей, проценты по просроченной ссуде 2362,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду 786,84 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 1694,87 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 981 рубль 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 46 копеек.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] Л.Т. был заключен кредитный договор № на сумму 67 720 рублей 25 копеек под 32,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив [СКРЫТО] Л.Т. денежные средства на расчетный счет. <.......> [СКРЫТО] Л.Т. умерла. Предположительно наследником [СКРЫТО] Л.Т. является [СКРЫТО] М.В. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 03.09.2020 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена [СКРЫТО] Т.В. (том №1 л.д. 158-159).

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] М.В.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. в лице представителя Сухаревой Е.В. просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 08.10.2020 года по делу №2-853/2020 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (том №1 201-203).

В доводах жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, из материалов дела следует, что все извещения ответчику направлялись по адресу: <.......>, в то время как ответчик там не проживает и не зарегистрирован, он проживает по адресу: <.......>, данный адрес также был указан в качестве адреса проживания в материалах наследственного дела.

Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено мотивированное определение.

По смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель [СКРЫТО] М.В. – адвокат Сухарева Е.В., с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

От [СКРЫТО] Т.В. в суд апелляционной инстанции поступило заявление, в котором она просила в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, рассмотрев исковое заявление ПАО «Совкомбанк» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующее.

10.06.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] Л.Т. был заключен кредитный договор № на сумму 67 720 рублей 25 копеек под 29,90% годовых, в случае использования денежных средств в наличной форме – 32,9% годовых, сроком на 24 месяца (том №1 л.д. 29-32).

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (том №1 л.д. 12-13).

10.06.2015 года [СКРЫТО] Л.Т. вступила в программу добровольного страхования ОАО «АльфаСтрахование» от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов (том №1 л.д. 40).

В ответ на обращение о выплате страхового возмещения, страховщиком ОАО «Альфастрахование» было отказано в выплате страховой суммы по мотиву того, что заболевание, явившиеся причиной смерти Застрахованного, было диагностировано до начала срока страхования (л.д. 209-210 т.1, л.д.54-55 т.2)

<.......> [СКРЫТО] Л.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № от 30.03.2016 года (том №1 л.д. 129).

На день смерти заемщика обязательства по кредитному договору от 10.06.2015 года в полном объеме не были исполнены и образовалась задолженность.

По состоянию на 22.07.2020 года задолженность [СКРЫТО] Л.Т. по кредитному договору составляет 50 981 рубль 85 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 40 278 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 6 616 рублей 93 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2 362 рубля 27 копеек, неустойка по ссудному договору – 862 рубля 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 786 рублей 84 копейки, комиссия за смс-информирование – 75 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти [СКРЫТО] Л.Т. - [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Т.В. приняли наследство в виде 1/2 доли, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <.......>, кадастровый №, кадастровая стоимость жилого дома составляет 725 072 рубля 55 копеек.

Свидетельство о праве на наследство по закону имущества [СКРЫТО] Л.Т., умершей <.......> выдано в ? доле сыну – [СКРЫТО] М.В. (том №1 л.д.147).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из представленных документов ответчики наследство приняли в установленном законом порядке, по состоянию на 22.07.2020 года задолженность по кредитному договору составляет - 50981,85 рублей, из которых просроченный основной долг – 40278,25 рублей, просроченные проценты – 6616,93 руб., проценты по просроченной ссуде - 2362,27 руб., штрафные санкции -1649,4 рублей, стоимость наследственного имущества составляет - 725 072 рубля 55 копеек.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики как наследники заемщика несут ответственность по кредитным обязательствам наследодателя, заявленная ко взысканию задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Вместе с тем, оснований для взыскания указанной задолженности судебная коллегия не усматривает ввиду пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено.

Так, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного выше Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года).

Поскольку кредитный договор № от 10.06.2015 года предусматривал ежемесячные платежи (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита), в связи с чем срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента ПАО «Совкомбанк» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из выписке по счету, а также из расчета задолженности по кредитному договору № и видно, что обязательства по возврату суммы кредита не исполняются с мая 2016 года.

Согласно представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность как по ссуде, так и процентам образовалась с 11.05.2016 года.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, то есть 11.05.2016 года, кредитный договор был заключен на срок до 12.06.2017 года, а с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд только 05.08.2020 года, то есть за истечением срока исковой давности. Причем срок исковой давности истек как с момента начала просрочки платежей – 11.05.2016 года, так и с момента установленного договором срока возврата кредитных средств - 12.06.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, следовательно, истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойки.

При этом, условиями кредитного договора не предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока суммы основного долга, в связи с чем срок исковой в отношении данных процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо о его приостановлении не установлено.

С учетом приведенных разъяснений, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 08 октября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Т.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2015 года отказать.

Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] М.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2021 года.