Дело № 33-5920/2021, апелляция

Дело <.......>

Номер дела в суде первой инстанции 2-2802/2021

72RS0<.......>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень <.......>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ООО «Сеть Связной» на определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Заявление ООО «Сеть Связной» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании утраченного заработка, задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Сеть Связной» апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>»,

установил:

<.......> Калининским районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании утраченного заработка, задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда (л.д. 133-139).

Решение в окончательной форме по указанному делу изготовлено <.......>.

<.......> в Калининский районный суд г. Тюмени от представителя ООО «Сеть Связной» - ФИО4 поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, поскольку он пропущен по уважительной причине.

В суде первой инстанции

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действовавшая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения заявления, представили письменные возражения.

Представитель заявителя ООО «Сеть Связной» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ответчика ООО «Сеть Связной» - ФИО4, в частной жалобе просит отменить определение, принять новое, которым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Указывает, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, так как решение суда ответчику было выслано несвоевременно, получено ответчиком <.......>, однако оставшегося срока с учетом сложности дела было явно недостаточно для надлежащей подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд, что и послужило основанием его пропуска.

На частную жалобу письменные возражения не поступали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования или иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы, ответчиком представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Сеть Связной» ФИО4 лично присутствовал в судебном заседании <.......>, а также при оглашении резолютивной части решения, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены порядок и срок обжалования решения суда (л.д. 130,131), что говорит об осведомленности представителя ответчика о состоявшемся решении суда и наличии возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Решение по указанному делу в окончательной форме изготовлено <.......> и во исполнение положений абз. 2 ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего направление копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручение им под расписку, копия обжалуемого решения, вопреки доводам частной жалобы, была своевременно направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и в адрес ООО «Сеть Связной», <.......>, что следует из сопроводительного письма (л. д. 140).

Учитывая, что последним днем обжалования решения Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> являлось <.......>, копия указанного решения была получена представителем ООО «Сеть Связной» <.......>, судебная коллегия считает, что у представителя ответчика было достаточно времени на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, то основания к восстановлению срока для подачи апелляционной жалобы у суда отсутствовали.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Частную жалобу ООО «Сеть Связной» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «Сеть Связной» - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий судья И.И. Фёдорова