Дело № 33-5913/2021, апелляция

Дело № 33-5913/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-926/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] М.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») с [СКРЫТО] М.В. задолженность по договору потребительского кредита <.......> от <.......> в сумме 362324 рубля 65 копеек, в том числе, сумма основного долга 226346 рублей 33 копейки, срочные проценты по кредиту 85737 рублей 82 копейки, проценты по просроченному кредиту в сумме 31358 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку в уплате процентов в сумме 6986 рублей 46 копеек, за просрочку в оплате суммы основного долга -11895 рублей 86 копеек, а также расходы по государственной пошлине 6712 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца по доверенности – Семенченко А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту – ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами был заключен договор потребительского кредита <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 260 500 руб. на потребительские нужды на срок по <.......> под 20,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, ответчик же взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. <.......> банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области на основании заявления истца был вынесен судебный приказ <.......> о взыскании с [СКРЫТО] М.В. задолженности по договору кредитования, который был отменен <.......> в связи с поступившими возражениями ответчика. По состоянию на <.......> общая сумма задолженности по договору кредитования составила 372 007 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования <.......>ПП от <.......> в размере 372 007 руб., из которых: 236 029,06 руб. – остаток основного долга по кредиту, 85 737,82 руб. – срочные проценты по кредиту за период с <.......> по <.......>, 31 358,18 руб. – повышенные проценты по кредиту за период с <.......> по <.......>, 6 986,46 руб. – неустойка по ставке 0,05 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с <.......> по <.......>, 11 895,86 руб. – неустойка по ставке 0,05 % от суммы неуплаченного в срок основного долга за период <.......> по <.......>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 920 руб.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк», ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик [СКРЫТО] М.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В доводах жалобы указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, поскольку последний платеж был внесен заемщиком за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Выражает несогласие с размером взыскиваемых сумм, поскольку банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты, в то время как неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

По мнению апеллянта, спорное условие кредитного договора направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные проценты, что противоречит закону, а потому указанное условие является ничтожным.

Кроме того, данное условие было включено в типовой договор кредита с заранее определенными условиями, то есть индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении кредитного договора.

Апеллянт также отмечает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не может быть удовлетворено судом по причине отсутствия представителя в судебных заседаниях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности – Зайцева Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ПАО «Запсибкомбанк» и [СКРЫТО] М.В. был заключен договор потребительского кредита <.......>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 260 500 руб. на срок по <.......>, с процентной ставкой за пользование кредитом 20,4 % годовых, а ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 12-13, 14).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 372 007,38 руб., из которых остаток основного долга – 236 029,06 руб., срочные проценты за период с <.......> по <.......> из расчета 20,4% годовых - 85 737,82 руб., просроченные проценты по кредит за период с <.......> по <.......> – 31 358,18 руб., неустойка по ставке 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с <.......> по <.......> – 29 042,58 руб., неустойка по ставке 0,05% от суммы неуплаченного в срок основного долга за период с <.......> по <.......> – 36 705 руб. (л. д. 16-21, 22-26).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 425, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с [СКРЫТО] М.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита <.......> от <.......> в сумме 362 324,65 руб., в том числе, сумма основного долга – 226 346,33 руб., срочные проценты по кредиту – 85 737,82 руб., проценты по просроченному кредиту – 31 358,18 руб., неустойка за просрочку в уплате процентов – 6 986,46 руб., неустойка за просрочку в оплате суммы основного долга -11 895,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 6 712,40 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что по платежам до <.......> срок исковой давности пропущен.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Из обстоятельств дела следует, что <.......> истец подал заявление о вынесении судебного приказа.

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> был вынесен судебный приказ <.......> о взыскании с [СКРЫТО] М.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита <.......> от <.......> в сумме 372 007, 38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 460 руб.

<.......> определением мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области судебный приказ от <.......> был отменен.

Исковое заявление подано ПАО «Запсибкомбанк» в суд <.......>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду первой инстанции следовало определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведенные нормы материального права, положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться, учитывая, при этом, отсутствие апелляционной жалобы истца и невозможность ухудшения положения ответчика.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с последнего платежа, основан на неверном толковании норм материального права, а потому не влечет отмену обжалуемого решения суда.

Недостоверность расчета истца судом первой инстанции не установлена, иной расчет ответчиком не представлен, расчет задолженности проверен и судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского кредита, подтверждается представленными истцом выписками по счетам.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита <.......> от <.......> истец вправе требовать платы неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки (л. д. 12-13).

Каких-либо условий о начислении истцом процентов на проценты договор не содержит, проценты начисляются лишь за пользование кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует п. п. 4 и 6 договора потребительского кредита <.......> от <.......>.

А, потому, довод апелляционной жалобы ответчика о наличии в договоре ничтожного условия о начислении процентов на проценты, не заслуживает внимания судебной коллегии.

Поскольку требования о взыскании расходов на представителя истцом не заявлялось, нельзя признать состоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку представитель отсутствовал в судебных заседаниях.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, следовательно, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.В. необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 ноября 2021 года.