Дело № 33-5912/2021, апелляция

Дело № 33-59122021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-5901/2020 по исковому заявлению [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 14.03.2020 г. заключен договор займа на 900 000 руб. до 14.03.2021 г. для приобретения автомобиля <.......>, <.......> г.в., VIN <.......>

Поскольку принятые заемщиком обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнены, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена [СКРЫТО] Т.В.

С учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 15.11.2021 г. вынесено мотивированное определение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

истец [СКРЫТО] В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал;

ответчик [СКРЫТО] Е.А. с иском согласился;

третье лицо [СКРЫТО] Т.В. и ее представитель Вандышева Т.В. против удовлетворения исковых требований возражали.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судебной коллегией установлено, что 14.03.2020 г. между [СКРЫТО] В.А и [СКРЫТО] Е.А. заключен договор целевого займа на 900 000 руб.

По условиям договора полученные в заем денежные средства должны быть потрачены на приобретение автомобиля <.......>, <.......> г.в., VIN <.......> (пункт 1.1 договора).

Из пункта 3.2 договора займа следует, что заем выдается на срок 365 дней, на период с 14.03.2020 г. по 14.03.2021 г.

Согласно пункта 3.3 договора займа заемщик обязуется возвратить выданный ему кредит в указанный срок без процентов в следующем порядке: 250 000 руб. оплатить с 14.11.2020 г. по 14.12.2020 г., 250 000 руб. – с 14.12.2020 г. по 14.01.2021 г., 250 000 руб. – с 14.01.2021 г. по 14.02.2021 г., 150 000 руб. – с 14.02.2021 г. по 14.03.2021 г.

Из представленной истцом расписки (л.д. 19) от 14.03.2020 г. следует, что [СКРЫТО] Е.А. получил от [СКРЫТО] В.А. денежную сумму в размере 900 000 руб. под залог автомобиля <.......>, <.......> г.в., VIN <.......>.

В согласованный между сторонами срок [СКРЫТО] Е.А. полученный заем не возвратил.

По смыслу приведенных выше правовых норм, бремя доказывания возврата суммы займа и безденежности договора займа лежит на заемщике.

Исходя из существа рассматриваемого спора, обстоятельства возврата денежных средств могут быть подтверждены только письменными документами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга в размере 900 000 руб. ответчиком не представлено, и нарушение своих обязательств им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что требование истца [СКРЫТО] В.А. о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Е.А. части основного долга по договору займа в размере 100 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод [СКРЫТО] Т.В. о наличие между сторонами сговора и злоупотреблении правом отклоняется, поскольку объективно ничем не подтвержден, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Такие обстоятельства как то, что [СКРЫТО] Е.А. и Т.В. на момент получения суммы займа состояли в браке, и куда заемщиком потрачены полученные от истца денежные средства, при разрешении настоящего спора юридического значения не имеют, поскольку требования о признании этого обязательства общим для супругов не заявлено, [СКРЫТО] Т.В. в число должников не включена.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Следовательно, суждение третьего лица [СКРЫТО] Т.В. о том, что необходимо выяснить обстоятельства наличия у истца денежных средств для передачи ответчику, судебная коллегия отклоняет, поскольку сам факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела, а происхождение денежных средств заимодавца не является юридически значимым обязательством, подлежащим доказыванию.

Требование [СКРЫТО] Т.В. о необходимости выяснения этого обстоятельства не обосновано нормами закона и не аргументировано с точки зрения того, каким образом это обстоятельство может повлиять на обязанность ответчика вернуть денежные средства кредитору.

В связи с тем, что исковое заявление [СКРЫТО] В.А. подлежит удовлетворению, следовательно, в его пользу с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] В.А. удовлетворить, взыскать в его пользу с [СКРЫТО] Е.А. долг по договору займа от 14 марта 2020 года в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 200 рублей.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.12.2021 г.