Дело № 33-5897/2021, апелляция

Дело № 33-5897/2021

апелляционное определение

г. Тюмень 01 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при составлении протокола помощником судьи Тарабриной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 03 сентября 2021 года, которым постановлено:

«исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю, разъяснив, что возвращение заявления не является препятствием к повторному обращению в суд с тем же заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Данное определение направить заявителю вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами»,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании

задолженности по кредитному договору в размере 137 428, 96 руб., в том числе: основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.10.2014 г. в сумме 119 401, 17 руб. и 18 027, 79 руб. соответственно, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 30.10.2014 г. по 01.04.2021 г. в размере 337 385, 16 руб. и 30 000 руб. соответственно,

процентов за пользование кредитом по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 119 401, 17 руб. за период с 02.04.2021 г. по день фактического погашения задолженности,

неустойки по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 119 401, 17 руб. за период с 02.04.2021 г. по день фактического погашения задолженности.

13.08.2021 г. судьей Ишимского городского суда Тюменской области вынесено определение об оставлении иска без движения в связи с несоблюдением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с тем, что не представлены документы подтверждающие исковые требования, а также копия выписки по счетам или иной финансовый документ, подтверждающий сумму долга, предоставлен срок для исполнения недостатков до 27.08.2021 г.

В связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения, судьей 03.09.2021 г. вынесено определение о его возвращении, с которым не согласна ИП Соловьева Т.А., в частной жалобе она просит определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Отмечает, что у нее отсутствовала возможность исправить указанные в определении от 13.08.2021 г. об оставлении иска без движения недостатки в установленные судьей сроки, поскольку копия определения об оставлении иска без движения была направлена в ее адрес только 18.08.2021 г., а не на следующий день после вынесения определения, и получена ею 26.08.2021 г.

Ссылаясь на положение части 1 статьи 57, статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что оставление искового заявления без движения на стадии принятия к производству на основании недостаточности представленных истцом доказательств, на которых основано требование, является неправомерным.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения истца, в пределах изложенных в ней доводов.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

То есть, заявитель должен быть своевременно поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении искового заявления без движения) до места нахождения или места жительства подателя искового заявления.

Из материалов заявления следует, что определение Ишимского городского суда Тюменской области от 13.08.2021 г., которым заявление оставлено без движения, сдано в экспедицию 16.08.2021 г. и направлено в адрес истца посредством почтовой связи 18.08.2021 г. (почтовый идентификатор <.......>), прибыло в почтовое отделение адресата ИП Соловьевой Т.А. 25.08.2021 г., и получено адресатом 26.08.2021 г., то есть за день до истечения назначенного судьей срока для устранения недостатков поданного искового заявления (л.д. 10-12).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 135, части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец ИП Соловьева Т.А. не выполнила в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 13.08.2021 г. об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, при принятии процессуального решения о возврате искового заявления со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок недостатков иска, указанных в определении судьи от 13.08.2021 г., не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, согласно пункта 4 части статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако здесь следует учитывать, что запрошенные судом документы, подтверждающие исковые требования, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами.

Главной 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1), по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец несет бремя доказывания изложенных в иске обстоятельств, однако представлять доказательства в обоснование своей позиции это его право, а не обязанность. Само по себе не представление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, вопрос об их истребовании должен быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оспариваемое определение отменить, как нарушающее право ИП Соловьевой Т.А. на обращение в суд с исковым заявлением в предусмотренном законом порядке, а материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 03 сентября 2021 года отметить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки направить в Ишимский городской суд Тюменской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.11.2021 г.