Дело № 33-5894/2021, апелляция

УИД 72RS0010-01-2021-001000-87

Дело № 33-5894/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 08 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н.,

судей: Фёдоровой И.И., Чесноковой А.В.

при секретаре-помощнике судьи: Николаеве Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО4 и ответчика Администрации г. Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 мая 2021 года, которым, с учётом определения об исправлении описки от 10.09.2021 года, постановлено:

«Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации города Ишима ФИО1 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, незаконным.

В остальной части иска ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Администрации г. Ишима – ФИО7, действующей на основании доверенности № 7116 от 09 сентября 2020 года и поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, но полагавшей апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ишима о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и о возложении обязанности заключить договор о передаче в порядке приватизации жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2013 года между истцом и Муниципальным образованием городской округ город Ишим был заключён договор найма служебного жилого помещения № 38, согласно которому ФИО1 и членам её семьи передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью 62,9 кв.м, расположенное по <.......>, для временного проживания в нём. Данный договор был заключён на основании распоряжения администрации города Ишима от 15 мая 2013 года № 599-р, как специалисту государственного учреждения Тюменской области в сфере здравоохранения. Согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2 - сын. Согласно Соглашению № 149 к договору найма служебного жилого помещения от 20.05.2013 № 38, 11 ноября 2016 года в вышеназванный договор в состав членов семьи нанимателя была включена дочь - ФИО3. С момента заключения договора найма служебного жилого помещения № 38 от 20 мая 2013 года до момента ухода на пенсию по старости истец работала в ГБУ здравоохранения Тюменской области Областной больнице № 4 (г.Ишим), где и продолжает работать, находясь на пенсии.

В январе 2021 года ФИО1 через МФЦ направила документы для заключения договора приватизации. 28.01.2021 она получила уведомление № 67 об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, по тем основаниям, что ею не представлены документы (сведения из них), подтверждающие регистрацию по месту жительства за периоды: с 15.01.2009 по 05.03.2013, и копия трудовой книжки (выписка из трудовой книжки, справка), заверенная по месту работы (службы), а также в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем, на период которых ей было предоставлено спорное жилое помещение. При этом в уведомлении ответчика указано, что истец не относится ни к одной категории граждан, предусмотренных пунктом 2.13 Положения «О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ишима», утвержденного решением Ишимской городской Думы от 26.12.2012 № 201.

ФИО1 считает данный отказ незаконным, указывая на то, что ею были представлены все необходимые документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства с 04.07.1991. Поскольку ею в поданном пакете документов были подтверждены все периоды проживания с момента получения гражданства, как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Таджикистан в данный период, то полагает, что оснований для отказа в приватизации в соответствии с подтверждением мест жительства за периоды: с 15.01.2009 по 05.03.2013 у администрации города Ишима не было. Заявление администрации об отсутствии трудовой книжки также не могло служить основанием для отказа, так как данный документ не предусмотрен в перечне документов, установленных Положением о Порядке приватизации муниципального жилищного фонда в городе Ишиме, утвержденным Решением Ишимской городской Думы от 24 июля 2008 г. № 253. Заявление администрации города Ишима о том, что она не относится ни к одной категории граждан, предусмотренных пунктом 2.13 Положения «О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ишима», утвержденного решением Ишимской городской Думы от 26.12.2012 № 201, не соответствует действительности, поскольку она с 28.06.2017 является пенсионером по старости.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать отказ Администрации города Ишима в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, незаконным и обязать администрацию города Ишима заключить с ней договор о передаче в порядке приватизации на праве собственности вышеуказанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д.139).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО10 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Ишима ФИО8 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, третье лицо ФИО3 с иском ФИО1 согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истец ФИО1 и ответчик Администрация г. Ишима (л.д.199-201, 185-188).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию города Ишима заключить с ней договор о передаче в порядке приватизации на праве собственности квартиры, принять в указанной части новое решение. В доводах жалобы указывает, что при отказе в части удовлетворения указанных требований, суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно Закон РФ от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Положение о порядке предоставления жилых помещении муниципального специализированного жилищного фонда города Ишима, утвержденное решением Ишимской городской Думы Тюменской области от 26 декабря 2012 г. № 201.

Согласно п. 2.13 Положения Администрация города Ишима по заявлению гражданина, занимающего служебное жилое помещение на законных основаниях, принимает решение о приватизации отдельных служебных жилых помещений в порядке исключения, в отношении лиц, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, или имеющих право состоять на данном учете, в частности, в отношении пенсионеров по старости. ФИО1 является пенсионером по старости. Право на приватизацию пенсионерами по старости закреплено в вышеназванном Положении.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что вывод суда о том, что заключение договора о передаче в порядке приватизации спорного жилого помещения является правом Администрации города Ишима, не основан на нормах действующего законодательства. Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если у гражданина возникло право на приватизацию, а согласно поданных в суд документов - это право подтверждено, Администрация города Ишима обязана заключить договор приватизации, так как закон не содержит формулировок о том, что это право органов местного самоуправления, и что у органов местного самоуправления есть право отказать в приватизации в случае, если у гражданина это право возникло.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель Администрации г. Ишима ФИО8 просит отказать в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ишима, в лице представителя ФИО7 просит решение суда отменить в части признания незаконным отказа Администрации г. Ишима в приватизации жилого помещения, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В доводах жалобы указывает, что в связи с поступлением заявления ФИО1 администрацией города Ишима был проверен пакет документов, предоставленный с целью приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> установлено, что на дату подачи заявления о приватизации служебного жилого помещения, ФИО1 указанное жилое помещение занимает не на законных основаниях, также установлено отсутствие документов, подтверждающих место жительства в период с 15.01.2009 по 05.03.2013гг. Указывает также, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено истцу на основании распоряжения администрации города Ишима от 15.05.2013 года № 599-р на период трудовых отношений с ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно пп. 4 п. 17 договора найма служебного жилого помещения № 38 от 20.05.2013 года договор прекращается в связи с окончанием срока службы. 04 декабря 2020 года в адрес администрации города Ишима поступило уведомление ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г. Ишим) о прекращении трудовых отношений с врачом-педиатром участковым ФИО1 Таким образом, заявитель считает, что истец не имеет законных оснований проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......> <.......> связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения, соответственно, отказ Администрации г. Ишима является законным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда в части признания незаконным отказа Администрации г. Ишима оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с 06 марта 2013 года по 30 ноября 2020 года с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г.Ишим). С 11 января 2021 года и по настоящее время работает в указанном лечебном учреждении в должности врача педиатра участкового детской полклиники.

20 мая 2013 года между Муниципальным образованием городской округ город Ишим (Наймодателем) и ФИО1 (Нанимателем), на основании распоряжения администрации города Ишима от 15 мая 2013 года № 599-р, был заключён договор найма служебного жилого помещения № 38, согласно которому, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 октября 2012 года № 72 НМ 300818, состоящее из квартиры, общей площадью 62,9 кв.м, расположенное по <.......> <.......>, для временного проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – сын ФИО2 (т.1, л.д.9-11).

Указанная выше квартира с 30 октября 2012 года находится в собственности Муниципального образования город Ишим Тюменской области, Постановлением Администрации города Ишима от 19 ноября 2012 года № 1965 была отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда города Ишима (т.1, л.д.112-116).

25 января 2021 года [СКРЫТО] М.Г. обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования г.Ишим с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, на условиях единоличной собственности.

Одновременно с вышеуказанным заявлением ФИО1 были предоставлены документы, в том числе: оригинал документа о праве пользования жилым помещением (л.д.9-10, 11, 12, 43-46, 47, 48 т.1), заверенная копия поквартирной карточки на приватизируемое жилое помещение (л.д.18 т.1), оригиналы документов, подтверждающих согласие на приватизацию жилого помещения лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения (л.д.14, 15, 50, 51 т.1), копия документа, удостоверяющего личность заявителя (л.д.52-53, 54 т.1), оригиналы документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства с 04.07.1991 (л.д.55-62, 63, 64-65, 66, 67, 68, 70 т.1), копия уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 352 (л.д.81 т.1) и копия решения Ишимского городского суда Тюменской области от 22.04.2019.

Кроме того, в распоряжении ответчика имелись: справка о размере пенсии и доплат, устанавливаемых к пенсии, застрахованного лица ФИО1 и копия справки УПФР в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) от 02.10.2017 о том, что ФИО1 в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ установлена страховая пенсия по старости с 28.06.2017 бессрочно (л.д.20 т. 1).

Решением Администрации города Ишима, указанным в уведомлении от 28 января 2021 года № 67, ФИО1 отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......>, в соответствии с пп. «г» п.2.9.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация муниципального жилищного фонда», утверждённого постановлением администрации города Ишима от 18.12.2017 № 1217, по причине не предоставления документов (сведений из них), подтверждающих регистрацию по месту жительства за периоды: с 15.01.2009 по 05.03.2013, копии трудовой книжки (выписки из трудовой книжки, справки), заверенной по месту работы (службы). Кроме того, в качестве основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения в уведомлении указано, что ФИО1 не относится ни к одной из категорий граждан, предусмотренных пунктом 2.13 Положения «О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ишима», утверждённого решением Ишимской городской Думы от 26.12.2012 № 201.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь ст.ст. 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО1 совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, правоотношения сторон по пользованию спорным жилым помещением продолжены, факт правомерного вселения истицы ФИО1 в данное жилое помещение подтверждён и не оспорен.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что с 11.01.2021г. трудовые отношения между ФИО1 и ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г.Ишим) были возобновлены, с 11.01.2021г. и по настоящее время ФИО1 работает в ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г.Ишим), при этом Администрация города Ишима с требованиями о выселении ФИО1 и членов её семьи не обращалась.

Решением Ишимской городской Думы от 26.12.2012 № 201 было утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ишима, согласно п. 2.13 которого Администрация города Ишима по заявлению гражданина, занимающего служебное жилое помещение на законных основаниях, принимает решение о приватизации отдельных служебных жилых помещений в порядке исключения, в отношении лиц, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющих право состоять на данном учете, в том числе пенсионеров по старости.

Учитывая, что истица ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, продолжает проживать в нём, возобновив трудовые отношения с ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г.Ишим), является пенсионером по старости, состоит на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, то есть отвечает требованиям статьи 2.13 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ишима, утверждённого решением Ишимской городской Думы от 26.12.2012 № 201, при этом ею при подаче заявления о приватизации были представлены все необходимые документы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности отказа Администрации города Ишима и удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО1 спорное жилое помещение занимает не на законных основаниях, опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого решения.

Утверждение представителя Администрации г. Ишима о том, что истец не имеет законных оснований проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......> связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения на основании уведомления ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) о прекращении трудовых отношений с врачом-педиатром участковым ФИО1, основано на ошибочном толковании им норм материального права, поскольку прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращения договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Довод представителя Администрации г. Ишима о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено истцу на основании распоряжения администрации города Ишима от 15.05.2013 года № 599-р на период трудовых отношений с ГБУЗ ТО «Областная больница № 4», также не является основанием для отмены принятого решения, поскольку действующее законодательство предусматривает в установленных законом случаях возможность передачи муниципальных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Вместе с тем, является необоснованным довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что Администрация города Ишима обязана заключить с ней договор приватизации, так как закон не содержит формулировок о том, что это право органов местного самоуправления, и что у органов местного самоуправления есть право отказать в приватизации в случае, если у гражданина это право возникло.

Согласно п. 2.13 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ишима, Администрация города Ишима по заявлению гражданина, занимающего служебное жилое помещение на законных основаниях, принимает решение о приватизации отдельных служебных жилых помещений в порядке исключения.

Таким образом, заключение договора приватизации в отношении жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда относится к компетенции ответчика и является его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 ноября 2021 года