Дело № 33-5891/2021, апелляция

Дело <.......>

Номер дела суда первой инстанции 2-462/2021

72RS0<.......>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 08 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3 в интересах ФИО1 на решение Ишимского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, <.......> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, д. Савина, <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство после смерти брата ФИО9 она является собственником жилого помещения по адресу: <.......>, д. Савина, <.......>. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик, который фактически по месту регистрации никогда не проживал, в жилое помещение не вселялся. Ответчик уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, на распоряжение принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просила признать ФИО1 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В суде первой инстанции:

Истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам иска и уточнений к нему.

Ответчик ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО3, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, возражала относительно требований истца.

Участвовавшая в деле прокурор ФИО10 дала заключение об обоснованности исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств не проживания ответчика в зарегистрированном жилом помещении, в связи с чем полагает выводы суда преждевременными.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Ответчик ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом по последнему месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что отражено в телефонограмме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <.......>, д. Савина, <.......>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10, 12-14).

По информации администрации Черемшанского сельского поселения от следует, что ФИО12 зарегистрирован на территории сельского поселения по адресу: <.......>, д. Савина, <.......>, однако фактически по указанному адресу не проживает (л.д. 11,30).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывала, что ФИО12 не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника не является.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, фактически в него не вселялся, членом семьи собственника жилого помещения не является, в договорных отношениях с ним не состоит, а потому пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении, и эта оценка не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств не проживания ответчика в жилом помещении по указанному выше адресу, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от <.......>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

По мнению судебной коллегии, фактическими обстоятельствами дела установлено, что членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является, в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, имея реальную возможность в нем проживать (доказательств обратного суду не представлено), своим правом на проживание не воспользовался, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО11 правом пользования спорным жилым помещением и нарушении прав собственника жилого помещения ФИО2

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО3, отказывает в её удовлетворении и оставляет без изменения решение суда первой инстанции как постановленного в соответствии с требованиями материального закона и с соблюдением норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что решение суда имеет описки в написании адреса жилого помещения, однако данное обстоятельство не влечет отмены решения суда и может быть устранено в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Ишимского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3 – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии