Дело № 33-580/2017, апелляция

Дело № 33-580/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей коллегии Николаевой И.Н., Малининой Л.Б.,

при секретаре К.И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца <.......>», действующего в лице представителя Б.О.В. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

<.......>» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 июля 2016 года по делу по иску <.......>» к Л.А.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<.......> обратилось в суд с иском к Л.А.Ю. о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 14 июля 2016 года, постановлено:

В иске <.......>» к Л.А.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере <.......> рублей отказать» (л.д. 83-89). Решение в окончательной форме принято 19 июля 2016 года.

02 сентября 2016 года от истца <.......>» поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 94-99).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец <.......> <.......>». В частной жалобе просит отменить определение, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Отмечает, что решение суда поступило в адрес истца 01.08.2016 года, в связи с чем, полагает, что месячный срок на обжалование решения суда надлежит исчислять со 02 августа 2016 года, и заканчиваться он должен 02.09.2016 года (л.д. 121-124).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> решением Ишимского городского суда <.......> отказано в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» к Л.А.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств (л.д.83-89).

В судебном заседании, в котором был разрешен спор по существу, представитель истца не участвовал.

Согласно сопроводительному письму, копия мотивированного решения изготовленного 19 июля 2016 года, была направлена судом в адрес <.......>» 20 июля 2016 года и получена им 01 августа 2016 года, то есть до истечения срока его обжалования, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 90,91).

Апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока <.......>» направлена в суд посредством организации почтовой связи 26 августа 2016 года и поступила в суд 02 сентября 2016 года, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Разрешая ходатайство <.......> о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, получив 01 августа 2016 года копию решения суда, имел возможность подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, а потому оснований для восстановления срока не имеется.

Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным и основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из содержания вышеуказанных норм процессуального права, учитывая основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, следует, что отсутствие объективной возможности ознакомления с мотивированным решением у стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, не является обстоятельством, ограничивающим ее право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда она фактически ознакомилась с решением суда в окончательной форме.

Таким образом, вывод суда об отсутствии уважительной причины для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование решения основан на неверном применении положений статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ), в связи с чем определение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 сентября 2016 года подлежит отмене.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, апелляционная жалоба подана истцом в месячный срок со дня получения решения суда в окончательной форме, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 сентября 2016 года отменить.

Восстановить <.......>» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 июля 2016 года, дело направить в Ишимский городской суд Тюменской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу <.......>» - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи коллегии