Дело № 33-578/2017, апелляция

Дело № 33-578/2017

о п р е д е л е н и Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.А. в лице адвоката Кожуховой Л.М. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Ходатайство представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. удовлетворить.

Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<.......> Ишимским городским судом Тюменской области принято решение по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм в размере <.......> рублей, в удовлетворении иска было отказано. В окончательной форме решение составлено <.......>. (л.д. <.......>-<.......>).

<.......> истец обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. <.......>-<.......>).

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано (л.д. <.......>-<.......>).

<.......> истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от <.......>, мотивируя тем, что указанное определение суда поступила в адрес истца <.......>, частная жалоба подана в течение разумного срока для её изготовления.

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] В.А. в лице представителя Кожуховой Л.М.

В частной жалобе просит определение отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства, полагая, что наличие уважительных причин пропуска срока истцом не доказано, оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы не имелось.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока относятся, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материала дела следует, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено в отсутствие представителя истца, копия определения Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> была направлена судом в адрес истца <.......>, поступила в почтовое отделение и вручено адресату <.......> (л.д. <.......>, <.......>, <.......>), когда до истечения срока обжалования, приходящегося на <.......>, оставалось 5 дней.

Заявление о восстановлении срока обжалования определения и частная жалоба направлены в суд почтой <.......> (л.д.<.......>) - на следующий день после окончания срока.

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента получения истцом копии определения времени для составления и направления частной жалобы, оставшегося до истечения срока подачи частной жалобы, было явно недостаточно, в связи с чем, признал причину пропуска истцом срока для обжалования определения уважительной и восстановил процессуальный срок.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что пропущенный срок подачи частной жалобы составил 1 день.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, определение принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.А. в лице адвоката Кожуховой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: