Дело № 33-5776/2021, апелляция

УИД 72RS0026-01-2021-000489-93

2-254/2021

Дело № 33-5776/2021

апелляционное определение

г. Тюмень

17 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судейпри секретаре	Забоевой Е.Л. и Хамитовой С.В.Щербакове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <.......>, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <.......> в размере 17 959 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 59 копеек за период пользования земельным участком с 06.06.2018 по 18.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент либо истец) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 24 июля 2009 года ответчица зарегистрировала право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, при этом данный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, который в период с 01.04.2011 по 18.11.2020 использовался [СКРЫТО] А.В. в отсутствие законных оснований. С учетом изложенного, Департамент, ссылаясь на установленный законом принцип платности землепользования, просил взыскать с ответчицы плату за фактическое пользование данным земельным участком за указанный период времени в сумме 59 270 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2011 года по 18 ноября 2020 года в размере 17 364 руб. 24 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит об отмене решения суда в части взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчицы, оснований для взыскания с нее данных процентов у суда не имелось, при этом расчет процентов произведен неправильно, поскольку при расчете применена договорная неустойка в размере 0,02%, тогда как подлежали применению ставки рефинансирования, установленные указаниями Центрального банка Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег. По утверждению ответчицы, поскольку истец с требованием об уплате неосновательного обогащения обратился только 26 ноября 2020 года, именно с указанной даты ей стало известно о неосновательности сбережения денежных средств за пользование земельным участком.

Определением от 27.10.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с нарушением судом пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, поэтому судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также доводы отзыва на исковое заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене полностью с принятием нового решения.

В силу частей 1-3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 данного кодекса, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. При наличии указанного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 22.07.2021 на 09 час. 00 мин., состоялось 22 июля 2021 года в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 56 мин., при этом доказательства того, что третьи лица [СКРЫТО] Д.В. и достигший четырнадцатилетнего возраста Д.Д. были извещены о времени и месте указанного судебного разбирательства надлежащим образом, отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в адрес третьего лица [СКРЫТО] Д.В. судом извещение вообще не направлялось и [СКРЫТО] Д.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу не извещался, при этом в материалах дела находится извещение, которое направлялось некому Кудьпину Дмитрию Валерьевичу, то есть лицу, не участвующему в деле (л.д. 59).

Несмотря на то, что [СКРЫТО] Д.В. и Д.Д. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в нарушение требований статей 113, 114, 116, 167 ГПК РФ, необоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, неправомерно разрешив спор без их участия, указав как в протоколе судебного заседания, так и в решении на надлежащее извещение последних о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 66, 68-73).

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие [СКРЫТО] Д.В. и Д.Д., суд нарушил права указанных лиц, а потому постановленное судом решение подлежит безусловной отмене с принятием по делу нового решения.

Как свидетельствуют материалы дела, 07 сентября 2010 года между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Д., был совершен договор № 421/К-Б субаренды земельного участка № <.......> с учетным кадастровым номером <.......>, угловые поворотные точки <.......>, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <.......> (л.д. 17 обор.-21).

Из материалов дела следует, что соглашением от 20.04.2011 расторгнут договор аренды земельного участка от 23 июня 2006 года № 23-10/539, заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства», при этом истец принял земельный участок, расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, предоставленный для строительства индивидуальных жилых домов (л.д. 15-16).

Судебной коллегией установлено, что соглашением от 22.06.2011 указанный выше договор субаренды земельного участка № 421/К-Б от 07 сентября 2010 года сторонами расторгнут (л.д. 21 обор.-22).

Сообщением от 23.06.2011 Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» гарантировал субарендаторам заключение нового договора на вновь образованный земельный участок после завершения процедуры раздела земельного участка и постановки его на кадастровый учет Департаментом имущественных отношений Тюменской области (л.д. 22 обор.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <.......>, адресным описанием – <.......>, при этом данный участок ограничен (обременен) правом аренды, зарегистрированным 04.02.2021 в пользу [СКРЫТО] А.В., Д.Д., И.Д. (л.д. 45).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетнему И.Д., <.......>, достигшему четырнадцатилетнего возраста Д.Д., <.......>, за которого при совершении указанных выше сделок действовала [СКРЫТО] А.В., а также последней на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доле каждому принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, при этом данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <.......> (л.д. 13-14).

Судебной коллегией установлено, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ответчицей 19.11.2020 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> сроком действия с 19.11.2020 по 18.11.2023, по условиям которого истец предоставил [СКРЫТО] А.В. указанный земельный участок под объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>. Данное обстоятельство Департаментом в иске признается и ответчицей не оспаривается (статья 68 ГПК РФ).

В силу статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. Аналогичные положения содержатся в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. На приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная указанным кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 01.04.2011 по 18.11.2020 [СКРЫТО] А.В. фактически использовала земельный участок с кадастровым номером <.......> бесплатно, а потому деньги, подлежащие уплате за пользование участком, ответчица сберегла.

В отзыве на иск [СКРЫТО] А.В. заявила о применении при разрешении спора срока исковой давности (л.д. 47-49).

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 данного кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку исковое заявление Департаментом имущественных отношений Тюменской области было сдано в отделение почтовой связи для направления в суд 06 июня 2021 года, при этом истец просит взыскать с ответчицы задолженность за период с 01.04.2011, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с [СКРЫТО] А.В. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период времени с 06 июня 2018 года по 18 ноября 2020 года.

Департаментом представлен расчет размера задолженности и процентов за фактическое пользование земельным участком, согласно которому задолженность ответчицы за спорный период времени составляет 17 898 руб. 49 коп. (л.д. 62).

Судебная коллегия признает данный расчет частично обоснованным, не соглашаясь с ним в части начисления [СКРЫТО] А.В. с 30.06.2018 задолженности в сумме 427 руб. 61 коп.

Согласно указанному расчету и расчету, ранее приложенному к исковому заявлению, ежемесячная арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером <.......> составляет 610 руб. 87 коп., при этом плата начисляется в последний день месяца фактического пользования участком.

Таким образом, в пределах срока исковой давности задолженность ответчицы за пользование земельным участком в июне 2018 года составляет 488 руб. 70 коп. (610 руб. 87 коп. / 30 (количество дней в июне) х 24 (количество дней фактического пользования участком в июне 2018 года)), при этом в остальной части расчет задолженности, составленный истцом, является правильным и принимается судебной коллегий.

Иного расчета в материалах дела не имеется и [СКРЫТО] А.В. не предъявлено.

Следовательно, с ответчицы в пользу Департамента подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 06.06.2018 по 18.11.2020 в размере 17 959 руб. 58 коп.

В силу пункта 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку [СКРЫТО] А.В. в отсутствие законных оснований удерживает спорную сумму денег, с ответчицы в пользу Департамента подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2018 года по 18 ноября 2020 года в размере 1 265 руб. 66 коп. согласно следующему расчету:

- с 30.06.2018 по 30.07.2018 (31 дн.): 488,70 x 31 x 7,25% / 365 = 3 руб. 01 коп.

31 июля 2018 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.07.2018 по 30.08.2018 (31 дн.): 1 099,57 x 31 x 7,25% / 365 = 6 руб. 77 коп.

31 августа 2018 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.08.2018 по 16.09.2018 (17 дн.): 1 710,44 x 17 x 7,25% / 365 = 5 руб. 78 коп.

- с 17.09.2018 по 29.09.2018 (13 дн.): 1 710,44 x 13 x 7,50% / 365 = 4 руб. 57 коп.

30 сентября 2018 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 30.09.2018 по 30.10.2018 (31 дн.): 2 321,31 x 31 x 7,50% / 365 = 14 руб. 79 коп.

31 октября 2018 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.10.2018 по 29.11.2018 (30 дн.): 2 932,18 x 30 x 7,50% / 365 = 18 руб. 08 коп.

30 ноября 2018 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 30.11.2018 по 16.12.2018 (17 дн.): 3 543,05 x 17 x 7,50% / 365 = 12 руб. 38 коп.

- с 17.12.2018 по 30.12.2018 (14 дн.): 3 543,05 x 14 x 7,75% / 365 = 10 руб. 53 коп.

31 декабря 2018 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.12.2018 по 30.01.2019 (31 дн.): 4 153,92 x 31 x 7,75% / 365 = 27 руб. 34 коп.

31 января 2019 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.01.2019 по 27.02.2019 (28 дн.): 4 764,79 x 28 x 7,75% / 365 = 28 руб. 33 коп.

28 февраля 2019 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 28.02.2019 по 30.03.2019 (31 дн.): 5 375,66 x 31 x 7,75% / 365 = 35 руб. 38 коп.

31 марта 2019 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.03.2019 по 29.04.2019 (30 дн.): 5 986,53 x 30 x 7,75% / 365 = 38 руб. 13 коп.

30 апреля 2019 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 30.04.2019 по 30.05.2019 (31 дн.): 6 597,40 x 31 x 7,75% / 365 = 43 руб. 43 коп.

31 мая 2019 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.05.2019 по 16.06.2019 (17 дн.): 7 208,27 x 17 x 7,75% / 365 = 26 руб. 02 коп.

- с 17.06.2019 по 29.06.2019 (13 дн.): 7 208,27 x 13 x 7,50% / 365 = 19 руб. 25 коп.

30 июня 2019 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 30.06.2019 по 28.07.2019 (29 дн.): 7 819,14 x 29 x 7,50% / 365 = 46 руб. 59 коп.

- с 29.07.2019 по 30.07.2019 (2 дн.): 7 819,14 x 2 x 7,25% / 365 = 3 руб. 11 коп.

31 июля 2019 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.07.2019 по 30.08.2019 (31 дн.): 8 430,01 x 31 x 7,25% / 365 = 51 руб. 91 коп.

31 августа 2019 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.08.2019 по 08.09.2019 (9 дн.): 9 040,88 x 9 x 7,25% / 365 = 16 руб. 16 коп.

- с 09.09.2019 по 29.09.2019 (21 дн.): 9 040,88 x 21 x 7% / 365 = 36 руб. 41 коп.

30 сентября 2019 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 30.09.2019 по 27.10.2019 (28 дн.): 9 651,75 x 28 x 7% / 365 = 51 руб. 83 коп.

- с 28.10.2019 по 30.10.2019 (3 дн.): 9 651,75 x 3 x 6,50% / 365 = 5 руб. 16 коп.

31 октября 2019 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.10.2019 по 29.11.2019 (30 дн.): 10 262,62 x 30 x 6,50% / 365 = 54 руб. 83 коп.

30 ноября 2019 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 30.11.2019 по 15.12.2019 (16 дн.): 10 873,49 x 16 x 6,50% / 365 = 30 руб. 98 коп.

- с 16.12.2019 по 30.12.2019 (15 дн.): 10 873,49 x 15 x 6,25% / 365 = 27 руб. 93 коп.

31 декабря 2019 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.12.2019 по 31.12.2019 (1 дн.): 11 484,36 x 1 x 6,25% / 365 = 1 руб. 97 коп.

- с 01.01.2020 по 30.01.2020 (30 дн.): 11 484,36 x 30 x 6,25% / 366 = 58 руб. 83 коп.

31 января 2020 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.01.2020 по 09.02.2020 (10 дн.): 12 095,23 x 10 x 6,25% / 366 = 20 руб. 65 коп.

- с 10.02.2020 по 28.02.2020 (19 дн.): 12 095,23 x 19 x 6% / 366 = 37 руб. 67 коп.

29 февраля 2020 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 29.02.2020 по 30.03.2020 (31 дн.): 12 706,10 x 31 x 6% / 366 = 64 руб. 57 коп.

31 марта 2020 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.03.2020 по 26.04.2020 (27 дн.): 13 316,97 x 27 x 6% / 366 = 58 руб. 94 коп.

- с 27.04.2020 по 29.04.2020 (3 дн.): 13 316,97 x 3 x 5,50% / 366 = 6 руб.

30 апреля 2020 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 30.04.2020 по 30.05.2020 (31 дн.): 13 927,84 x 31 x 5,50% / 366 = 64 руб. 88 коп.

31 мая 2020 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.05.2020 по 21.06.2020 (22 дн.): 14 538,71 x 22 x 5,50% / 366 = 48 руб. 07 коп.

- с 22.06.2020 по 29.06.2020 (8 дн.): 14 538,71 x 8 x 4,50% / 366 = 14 руб. 30 коп.

30 июня 2020 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 30.06.2020 по 26.07.2020 (27 дн.): 15 149,58 x 27 x 4,50% / 366 = 50 руб. 29 коп.

- с 27.07.2020 по 30.07.2020 (4 дн.): 15 149,58 x 4 x 4,25% / 366 = 7 руб. 04 коп.

31 июля 2020 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.07.2020 по 30.08.2020 (31 дн.): 15 760,45 x 31 x 4,25% / 366 = 56 руб. 73 коп.

31 августа 2020 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.08.2020 по 29.09.2020 (30 дн.): 16 371,32 x 30 x 4,25% / 366 = 57 руб. 03 коп.

30 сентября 2020 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 30.09.2020 по 30.10.2020 (31 дн.): 16 982,19 x 31 x 4,25% / 366 = 61 руб. 13 коп.

31 октября 2020 года увеличение размера задолженности на 610 руб. 87 коп.

- с 31.10.2020 по 17.11.2020 (18 дн.): 17 593,06 x 18 x 4,25% / 366 = 36 руб. 77 коп.

18 ноября 2020 года увеличение размера задолженности на 366 руб. 52 коп.

- с 18.11.2020 по 18.11.2020 (1 дн.): 17 959,58 x 1 x 4,25% / 366 = 2 руб. 09 коп.

Итого: 1 265 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется и [СКРЫТО] А.В. не предъявлено, несмотря на предложение ей об этом в определении судебной коллегии от 27.10.2021.

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами истца согласиться нельзя, поскольку он является ошибочным (л.д. 62).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит необходимым иск Департамента подлежащим частичному удовлетворению.

Утверждения [СКРЫТО] А.В. о том, что Департамент права на взыскание с нее процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет, основаны на неправильном толковании ответчицей норм материального права, в связи с чем данные утверждения внимания судебной коллегии не заслуживают.

Ссылки [СКРЫТО] А.В. на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только со дня обращения к ней Департамента с требованием об уплате неосновательного обогащения, а именно с 26 ноября 2020 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как выше указано, использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, что относится к числу общеизвестных обстоятельств, не подлежащих доказыванию (статья 61 ГПК РФ).

Более того, ответчица с 07.09.2010 производила оплату спорного земельного участка во исполнение обязательств по договору субаренды, который расторгнут соглашением от 22.06.2011, а потому об использовании данного объекта недвижимости на условиях платности [СКРЫТО] А.В. было достоверно известно.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчица должна была узнать о неосновательности сбережения ею денег по истечении месяца со дня совершения соглашения с Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства» о расторжении договора субаренды, а именно, с 23 июля 2011 года, а потому с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Между тем, поскольку [СКРЫТО] А.В. заявлено о применении срока исковой давности, данные проценты судом апелляционной инстанции начислены только с 30 июня 2018 года.

Ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчицей не приведено каких-либо доводов, влекущих отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с [СКРЫТО] А.В. в пользу Департамента надлежит взыскать неосновательное обогащение за период с 06.06.2018 по 18.11.2020 в размере 17 959 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 18.11.2020 в размере 1 265 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к [СКРЫТО] А.В. удовлетворены частично, при этом Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчицы в доход бюджета муниципального образования Ярковский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 627 руб. 01 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 22 июля 2021 года отменить полностью и принять по делу новое решение:

«Исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области к [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <.......> за период с 06.06.2018 по 18.11.2020 в размере 17 959 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 18.11.2020 в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Департаменту имущественных отношений Тюменской области – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в доход бюджета муниципального образования Ярковский муниципальный район государственную пошлину в размере 627 руб. 01 коп.».

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2021 года.