Дело № 33-5767/2018, апелляция

Дело № 33-5767/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 17 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,

при секретаре Турнаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.В, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

«Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 634 198 руб 50 коп., из которых: 545 218 руб 77 коп- основной долг, 55 371 руб 63 коп- плановые проценты за пользование кредитом, 5 096 руб 39 коп- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 28 511 руб 71 коп- пени по просроченному долгу.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 541 руб 98 коп.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк либо истец) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года Банк ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] А.В. заключили кредитный договор № <.......>, в соответствии с условиями которого [СКРЫТО] А.В. был предоставлен кредит в размере <.......> руб., на срок по <.......> года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.......>% годовых. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). Свои обязательства [СКРЫТО] А.В. по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, истец просил взыскать с [СКРЫТО] А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на <.......> года в размере 634 198,50 руб., в том числе: 545 218,77 руб. – основной долг; 55 371,63 руб. - плановые проценты; 5 096,39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 28 511,71 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 541,98 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Ибрагимова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] А.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Указывает, что поскольку ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, соответственно не имел возможности представить возражения по существу заявленных требований.

Полагает суд мог учесть все произведенные ответчиком выплаты, в том числе в <.......>, что, по мнению апеллянта, привело к принятию незаконного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> года Банк ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] А.В. заключили кредитный договор № <.......>, согласно которому [СКРЫТО] А.В. был предоставлен кредит в размере <.......> руб., на срок по <.......> года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,20% годовых (л. д. 14-16).

Согласно листа записи ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность 01 января 2018 года путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л. д. 20-21).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом [СКРЫТО] А.В. исполняет ненадлежащим образом.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное [СКРЫТО] А.В. <.......> года, ответчиком исполнено не было (л. д. 18-19).

В связи с чем, по состоянию на <.......> года образовалась задолженность в размере 634 198,50 руб., в том числе: 545 218,77 руб. – основной долг; 55 371,63 руб. - плановые проценты; 5 096,39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 28 511,71 руб. – пени по просроченному долгу.

Правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика [СКРЫТО] А.В. указанной выше суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика [СКРЫТО] А.В. о рассмотрении дела, а также о необходимости направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2018 года судьей Центрального районного суда г. Тюмени постановлено определение о принятии к производству суда искового заявления и его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно указанному определению сторонам было предложено в срок до 29 марта 2018 года представить суду и направить друг другу доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, а в срок до 16 апреля 2018 года сторонам предложено направить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л. д. 1).

03 мая 2018 года Центральным районным судом г. Тюмени постановлено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судебное заседание было назначено на 28 мая 2018 года на 11-30 час. (л. д. 33), извещение о котором было получено ответчиком [СКРЫТО] А.В. 15 мая 2018 года лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке (л. д. 36).

Довод жалобы ответчика о том, что суд мог учесть все произведенные ответчиком выплаты, в том числе в <.......> года, также не влечет отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, поскольку, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, [СКРЫТО] А.В. доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности в указанный им период, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в суд первой инстанции не представил, кроме того, размер задолженности истцом определен по состоянию на 16 февраля 2018 года.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] А.В. не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: