Дело № 33-5759/2018, апелляция

Дело № 33-5759/2018

определение

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] О.Е. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2018 года по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 804 рубля 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей 10 копеек (л.д. 4-7).

Требования мотивированы тем, что 27.02.2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и [СКРЫТО] О.Е. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты к текущему счету, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме <.......> рублей для осуществления операций по счету под <.......>% годовых до даты полного погашения задолженности включительно. В последующем кредитный лимит был увеличен до <.......> рублей. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик [СКРЫТО] О.Е. обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по Главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик [СКРЫТО] О.Е.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Е. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.06.2018 года, принять по делу новое решение (л.д. 99-100).

В доводах жалобы указывает, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, но в настоящее время у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная с уменьшением дохода, в связи с чем отсутствовала возможность своевременно и в полном объеме выполнять договорные обязательства.

Кроме того, судом не учтено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. Поэтому заявленные требования истца должны исчисляться с 19.04.2015 года по 19.04.2018 года.

Считает злоупотреблением правом обращение истца с требованием о взыскании задолженности за весь период.

Также указывает, что не была извещена надлежащим образом о рассматриваемом гражданском деле.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

11октября 2018 года в Тюменский областной суд от федерального судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Калашниковой С.В. поступила просьба о возвращении данного гражданского дела в суд первой инстанции для дооформления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признаёт невозможным рассмотрение в настоящем судебном заседании апелляционные жалобы ответчика [СКРЫТО] О.Е. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2018 года.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] О.Е. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2018 года.

Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий