Дело № 33-5755/2018, апелляция

дело № 33-5755/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Тюменского областного суда Петрова Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ответчика [СКРЫТО] Т.Л. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 16 мая 2018 года, об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «МТС – Банк» к [СКРЫТО] Т.Л. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.

установил:

10 октября 2017 года Центральным районным судом г. Тюмени вынесена резолютивная часть решения по иску ПАО «МТС-Банк» к [СКРЫТО] Т.Л. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение было принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом требований главы 21.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<.......> от ответчика [СКРЫТО] Т.Л. поступила апелляционная жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2017 года и одновременно подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не была уведомлена о принятии заявления к производству, о решении суда узнала <.......> от судебного пристава исполнителя, когда ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, копию решения получила <.......>.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Т.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к [СКРЫТО] Т.Л. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

С указанным определением не согласна ответчик [СКРЫТО] Т.Л., которая в частной жалобе просит отменить определение суда от 16 мая 2018 года, принять к рассмотрению ходатайство о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы. Полагает, что отказ суда в восстановлении срока является необоснованным и незаконным. Так при рассмотрении дела она не участвовала, о состоявшемся судебном заседании не знала, суд надлежащим образом ее не уведомил. Указывает, что имеются основания для восстановления срока, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании она не присутствовала, о решении суда не знала, решение получила <.......>г.

На основании ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит, что имеются основания к удовлетворению частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Т.Л., суд первой инстанции исходил из того, что копия резолютивной части решения суда была направлена ответчику в установленный законом срок, а само решение было размещено на интернет-сайте суда в день его вынесения, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, непосредственно связанные с личностью заявителя, в силу которых лицо по объективным, независящим от него причинам, не могло своевременно обратиться в суд за совершением необходимого процессуального действия, такие как: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность либо при обжаловании судебных актов это может быть связано с поздним изготовлением судом мотивированного решения и направления его участникам процесса, в силу чего времени, оставшегося до истечения срока обжалования явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ПАО «МТС- Банк» к [СКРЫТО] Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вынесена судьей 10 октября 2017 года. Апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении процессуального срока, была подана [СКРЫТО] Т.Л. <.......>.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, копия резолютивной части решения суда была получена ответчиком <.......>. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ответчиком <.......>.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе». Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 октября 2017 года у суда не имелось, поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении ответчиком копии обжалуемого решения суда до <.......>, и о том, что ответчику своевременно было известно о вынесенном решении.

Эти обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причина пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 октября 2017 является уважительной, а поэтому обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2018 года – отменить, разрешить вопрос по существу:

«Восстановить [СКРЫТО] Т.Л. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «МТС–Банк» к [СКРЫТО] Т.Л. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.»

Частную жалобу - удовлетворить.

Судья

Тюменского областного суда Т.Г. Петрова