Дело № 33-5737/2018, апелляция

Дело № 33-5737/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

«В заявлении [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 10.01.2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Адамскому Дмитрию [СКРЫТО] о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок: договора ипотеки от 20 мая 2016 года, соглашения об отступном от 26.07.2016, признании недействительной государственной регистрации права собственности Адамского Дмитрия [СКРЫТО]– отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] О.В. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., Адамскому Д.П. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2016 года истцам стало известно о том, что дочь [СКРЫТО] В.В., владея ? долей в квартире № <.......> долей земельного участок, площадью 895 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......> долей земельного участка, площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: г.<.......> находясь в неприязненных отношениях с отцом [СКРЫТО] В.Н., без согласия всех участников долевой собственности продала ? доли квартиры и земельных участков третьему лицу Адамскому Д.П., путем заключения договора займа, а затем соглашения об отступном, с целью скрыть сделку купли-продажи недвижимости, находящейся в общей долевой собственности. Указывают, что 20 мая 2016 года [СКРЫТО] В.В. заключила договор залога между Адамским Д.П. и [СКРЫТО] В.В., а буквально через два месяца 26 июля 2016 года заключила соглашение об отступном, что по мнению истцов свидетельствует об отсутствии намерения возврата залога. Считают, что данная сделка является притворной, совершена с целью прикрыть другую сделку по продажи недвижимости, находящейся в общей долевой собственности, в обход положений ст.ст. 246, 250 ГК РФ. В связи с чем, истцы просят признать недействительными договор ипотеки от 20 мая 2016 года, соглашение об отступном от 26.07.2016, заключенных между [СКРЫТО] В.В., и Адамским Д.П.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Адамского Д.П. на ? доли в праве общей долевой собственности: на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<.......> на земельный участок, площадью 895 кв.м., расположенный по адресу: <.......> на земельный участок, площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: <.......>

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 января 2018 года в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] В.В., Адамскому Д.П. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, отказано.

Истец [СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания (том 1, л.д. 222-223).

Определением суда указанное заявление [СКРЫТО] В.Н. о восстановлении срока назначено на 30 марта 2018 года на 12-00 часов (том 1, л.д. 221).

Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен истец [СКРЫТО] В.Н.

В частной жалобе просит отменить определение суда, принять по делу новое определение, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания (том 1, л.д. 213-214).

В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол судебного заседания не был изготовлен в срок до 06 февраля 2018 года. Отмечает, что данные обстоятельства подтверждаются отказом секретаря судебного заседания предоставить протокол судебного заседания для ознакомления истцу как при личном присутствии в здании суда, так и в ходе телефонного разговора. Указывает, что о дате рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока истцы извещены не были.

В возражениях на частную жалобу ответчик [СКРЫТО] Д.П. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (том 2, л.д. 88-89).

В возражениях на частную жалобу ответчик [СКРЫТО] В.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (том 2, л.д. 106-107).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. При наличии указанного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2018 г. судьей было вынесено определение о назначении судебного заседания по заявлению [СКРЫТО] В.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по делу № 2-341/2018.

22 марта 2018 года в адрес [СКРЫТО] В.Н. посредством почтовой корреспонденции направлено судебное извещение с указанием даты судебного заседания

Между тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления стороны истца о назначенном слушании, также в материалах дела отсутствуют сведения о возврате почтовой корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения либо отказом адресата от его получения.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению заявления [СКРЫТО] В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока дела для подачи замечаний на протокол судебного заседания по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

1.Перейти к рассмотрению заявления [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного процессуального срока дела для подачи замечаний на протокол судебного заседания по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Назначить заявление [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного процессуального срока дела для подачи замечаний на протокол судебного заседания к рассмотрению апелляционной инстанцией Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, зал № 6 на 07 ноября 2018 года 12 час. 45 мин.

Известить участвующих в деле лиц о дне, времени и месте рассмотрения дела.

3. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с материалами дела в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 102.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Николаева И.Н.