Дело № 33-5728/2018, апелляция

Дело № 33-5728/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре Старцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

«Заявление удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Богдановой [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 февраля 2016 года Ленинским районным судом города Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Западно-Сибирской коллегии адвокатов о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Исковые требования удовлетворены частично (т.1, л.д.166-171).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] С.В. - без удовлетворения (т.1, л.д.204-209).

Истец Богданова ([СКРЫТО]) Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна ответчик [СКРЫТО] С.В.

В частной жалобе и дополнениях к ней просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает ошибочным вывод суда об обоснованности заявленных требований, указав, что Богданова Т.А. находится в местах лишения свободы, действует и действовала через представителей, в связи с чем, достоверно установить, кто именно понес расходы в интересах заявителя, нельзя, поскольку в квитанциях указана находящаяся в местах лишения свободы сама [СКРЫТО] (Богданова) Т.А., доказательств несения расходов осужденной и отбывающей наказание Богдановой Т.А., имеющей возможность осуществлять расчеты только через свой расчетный счет, в материалы дела не представлено, как и не доказан факт поручения кому-либо осуществления судебных расходов от ее имени. При этом отношения Богдановой Т.А. и лица, выполнявшего поручение, могли иметь безвозмездную основу, основания считать, что Богданова Т.А. понесла расходы по договору оказания правовой помощи, отсутствуют. Кроме того, при рассмотрении дела и вынесении решения от 11 февраля 2016 года суд уже разрешил вопрос по требованию Богдановой Т.А. о взыскании судебных издержек - в компенсации судебных расходов было отказано. Просит взыскать с Богдановой Т.А. в свою пользу судебные расходы на оказание правовой помощи в суде апелляционной инстанции - 10000 руб.

В возражениях на частную жалобу истец [СКРЫТО] (Богданова) Т.А. в лице представителя Лавелина А.С. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установив, что интересы истца [СКРЫТО] (после расторжения брака – Богдановой (т.2, л.д.13)) Т.А. по данному делу представляли действующие на основании доверенности Лавелин А.С., Логинова В.О., услуги которых были оплачены в размере 30000 рублей (т.2, л.д. 7, 8, 9, 10, 12), суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать возмещения понесенных расходов.

Вопреки доводам частной жалобы, то обстоятельство, что истица находится в местах лишения свободы, вывод суда о несении ею расходов на оплату услуг представителей не опровергает.

Договор об оказании юридических услуг заключался Долгачевой Г.А., действующей на основании доверенности, выданной [СКРЫТО] Т.А., удостоверенной начальником ФКУ ИК - 6 ГУФСИН России по Свердловской области 14 июля 2015 года, оплата услуг производилась от имени истца (т.2 л.д.45-46), доказательств, свидетельствующих о том, что услуги были оказаны безвозмездно или за счет средств иного лица, материалы дела не содержат.

Также несостоятельным судебная коллегия находит довод о повторном рассмотрении требования Богдановой Т.А. о взыскании судебных издержек, разрешенного при рассмотрении дела по существу, поскольку ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом до принятия судом решения заявлено не было. Возражая против иска, ответчица просила взыскать судебные издержки в сумме 31000 рублей (т.1, л.д.148), и в мотивировочной части решения Ленинского районного суда города Тюмени от 11 февраля 2016 года суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения именно ходатайства ответчицы [СКРЫТО] С.В. о взыскании судебных расходов (т.1, л.д. 166-171).

Вместе с тем усматривается неправильное применение судом норм процессуального права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абз.2 п.12).

Присуждая с [СКРЫТО] С.В. в пользу Богдановой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме заявленного требования, суд не учел, что иск был удовлетворен частично.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия исходит из того, что иск содержал требования имущественного и неимущественного характера, в связи с чем, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

Принимая во внимание, что отказ в расторжении договора на оказание правовой помощи от 05 августа 2012 г. был обусловлен не отсутствием оснований, а в связи с признанием судом договора фактически расторгнутым ввиду отказа [СКРЫТО] С.В. в одностороннем порядке от исполнения обязательства и частичного возврата денежных средств, а также учитывая размер взысканных в пользу истца денежных средств, судебная коллегия полагает возможным присудить истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, в остальной части – отказать.

На основании ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о возмещении расходов на оплату юридических услуг, связанных с подачей частной жалобы, следует удовлетворить частично – в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 08 июня 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Богдановой [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с Богдановой [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы, связанные с подачей частной жалобы в суд апелляционной инстанции, в размере 1000 рублей.

Председательствующий: Е.Н.Кучинская

Судьи коллегии: Е.Л.Забоева

И.Н.Николаева