Дело № 33-5712/2021, апелляция

Дело № 33-5712/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/2021 по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.А. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 июня 2021 года, которым постановлено с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 31 августа 2021 года:

«Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору займа № от 28.01.2015 года проценты за пользование суммой займа в период с 29.01.2018 по 23.04.2020 в размере 71 005,48 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 12.05.2018 по 23.04.2020 в размере 7 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 088 рублей, почтовые расходы в размере 91,28 рублей. Всего взыскать 81 184 (восемьдесят одну тысячу сто восемьдесят четыре) рубля 76 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 28.01.2015 года, состоящей из: процентов за пользование суммой займа за период с 29.01.2018 года по 23.04.2020 года в размере 71 005 рублей 48 копеек, штрафа за период с 14.07.2015 года по 23.04.2020 года в размере 48 101 рублей 33 копейки. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 582 рубля, почтовые расходы в размере 92 рубля 28 копеек (л.д. 2-5).

Требования мотивированы тем, что 28.01.2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и [СКРЫТО] Н.А. был заключен договор займа № на сумму 60 000 рублей под 53% годовых на срок 36 месяцев. Мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ №2-817-2015/1м о взыскании в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с должника [СКРЫТО] Н.А. задолженности по договору денежного займа № от 28.01.2015 года, с учетом судебных расходов в сумме 144 808 рублей 81 копейка. Обязанности по уплате основного долга по договору потребительского займа были исполнены [СКРЫТО] Н.А. 23.04.2020 года. До фактического исполнения судебного приказа, в период с 29.01.2018 года по 23.04.2020 года ответчик пользовалась денежными средствами займодавца, проценты за пользование суммой займа не были начислены. Проценты за пользование суммой займа за указанный период составили 71 005 рублей 48 копеек (60 000 руб.*53%/365*851 дн.). В соответствии с п. 12 договора займа, заемщик в случае нарушения сроков возврата суммы займа обязан уплатить штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня ее возвращения кредитному кооперативу. За период с 14.07.2015 года по 23.04.2020 года сумма штрафа составила 48 101 рубль 33 копейки.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] Н.А.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит изменить решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24.06.2021 года по гражданскому делу №2-858/2021, вынести новое решение об уменьшении процентов за пользование суммой займа до 7 675 рублей 91 копейки (л.д. 95-96).

В доводах жалобы указывает, что в решении суда отчество ответчика указано неверно.

Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности при обращении с иском в суд.

Отмечает, что задолженность по процентам с 12.05.2018 года будет составлять 56 941 рубль 29 копеек.

Кроме того, размер процентов за пользование займом несоразмерен, поскольку у истца возникает выгода, так как возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленных процентов.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», ответчик [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и [СКРЫТО] Н.А. был заключен договор займа № на сумму 60 000 рублей под 53% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 12-15).

Пунктом 12 индивидуальных условий денежного займа предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа или процентов за пользование суммой займа штраф составляет 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения кредитному кооперативу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 05.08.2015 года в пользу Кредитного кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с [СКРЫТО] Н.А. была взыскана задолженность по договору денежного займа № от 28.01.2015 года по состоянию за период с 28.01.2015 года по 13.07.2015 года в размере 142 780 рублей, из которых сумма основного долга – 54999 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа- 195 рублей, проценты за пользование суммой займа – 6590 рублей, проценты за пользование займом до окончания срока действия договора - 80997 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей 80 копеек. Всего взыскано 144 808 рублей 81 копейка (л.д. 18).

Согласно выписке из журнала платежей должника [СКРЫТО] Н.А. по решению суда №2-817/2015/1м от 05.08.2015 года, копии исполнительного производства № в отношении должника [СКРЫТО] Н.А., ответчиком было выплачено 144 808 рублей 81 копейка, последний платеж был произведен 21.05.2020 года Исполнительное производство окончено 30.05.2020 года (л.д. 19-20, 31-40).

Договор денежного займа с процентами № от 28.01.2015 года не расторгнут и продолжает действовать, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, взысканная судебным приказом от 05.08.2015 года сумма задолженности по договору погашена только 21.05.2020 года, и до указанного времени заемщик продолжала пользоваться денежными средствами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 196, 200, 309 - 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по договору денежного займа № от 28.01.2015 года, а именно: процентов за пользование суммой займа в период с 29.01.2018 года по 23.04.2020 года в размере 71 005 рублей 48 копеек, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 12.05.2018 года по 23.04.2020 года в размере 7 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 088 рублей, почтовых расходов в размере 91 рублей 28 копеек.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда отчество ответчика указано неверно, судебная коллегия отклоняет, поскольку определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 августа 2021 года исправлена описка в решении Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24.06.2021 года, а именно: отчество ответчика [СКРЫТО] Натальи указано «Алексеевна» вместо «Александровна» (л.д. 107-108).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности при обращении с иском в суд, задолженность по процентам с 12.05.2018 года будет составлять 56 941 рубль 29 копеек, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ №2-8347/2020/1м о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по договору займа № от 28.01.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 19.01.2021 года судебный приказ №2-8347/2020/1м о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по договору потребительского займа № от 28.01.2015 года – отменен (л.д. 11).

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 12.05.2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, а также, что с момента отмены судебного приказа и до момента обращения в суд с настоящим иском прошло менее 6 месяцев, срок исковой давности подлежит исчислению за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, т.е. с 16.12.2017 года ( судебный приказа выдан 16.12.2020 года), но поскольку истец просит взыскать проценты за период с 29.01.2018 года (дата окончания срока действия договора займа) и по дату исполнения обязательств -23.04.2020 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за указанный период в размере 71005,48 рублей. Ошибочное указание в мотивировочной части решения суда о начале исчисления срока давности с 12.05.2018 года и по 12.05.2021 года не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку судом правильно взысканы суммы процентов за период с 29.01.2018 года по 23.04.2020 года, о чем указано в резолютивной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование займом несоразмерен, поскольку у истца возникает выгода, так как возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленных процентов, не может являться основанием для отмены или изменении решения суда, поскольку условиями договора потребительского займа № от 28.01.2015 года предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере 53% годовых от суммы займа, с данными условиями [СКРЫТО] Н.А. была согласна о чем имеется ее подпись в договоре и данный факт ответчик не отрицала, истец истребует проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постольку не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 октября 2021 года.