Дело № 33-5711/2021, апелляция

УИД 72RS0008-01-2021-001265-77

Дело № 33-5711/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 15 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н.,

судей: Фёдоровой И.И., Чесноковой А.В.

при секретаре-помощнике судьи: Агаджанян А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Промстройкомплект» на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» в период с 08 января 2021 года по 26 января 2021 года.

Обязать ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 08 января 2021 года и запись об увольнении с работы по соглашению сторон с 26 января 2021 года.

Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу ФИО1 денежные средства, в счет уплаты задолженности по заработной плате в размере 20 877 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 700 рублей, всего взыскать 51 577 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу местного бюджета Упоровского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 1 726 рублей 31 копейку».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она устроилась на работу к ответчику, свою трудовую деятельность овощевода осуществляла в тепличном комплексе в деревне Нариманова. Данные теплицы принадлежат организации ООО «ТК ТюменьАгро». Эту работу она нашла на «Авито», где работодателем числился именно ответчик, и последующие соглашения/акты она заключила именно с ответчиком. К своим трудовым обязанностям она приступила 08.01.2021. Какого-либо документа, свидетельствующего о приёме на работу, у неё не имеется, поскольку ответчик лишь обещал заключить их позднее. Когда истец прибыла на основное место работы, инструктаж с новыми работниками не проводился, никакие документы не подписывались. Для выполнения своих трудовых обязанностей истцу выдали одноразовые халат и секатор. Рабочий день был с 08 часов до 20 часов, с перерывом на обед в один час. Трудовыми обязанностями истца являлись: отчистка листов у помидоров и огурцов, и обрезание кистей у помидоров. Свои трудовые обязанности ФИО6 выполняла в течение 17 дней с 08.01.2021 по 25.01.2021г. На работу приходила без опозданий, каких-либо выговоров не получала. 26.01.2021 получила травму руки при выполнении своих трудовых обязанностей и сообщила руководству, однако ей сообщили, что оформлять больничный отказываются и прекращают с ней трудовые отношения. У истца имеется соглашение от 26.01.2021г. о том, что договор возмездного оказания услуг от 08.01.2021г. расторгнут. В соглашении имеются подписи сторон. Также имеется акт о приеме работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг, подписанный сторонами. В связи с принудительным увольнением истцу не выплатили заработную плату за отработанные дни и руководство сообщило, что факта наличия трудовых правоотношений не имеется. ФИО6 обращалась в прокуратуру Удмуртской области, в Государственную инспекцию труда Удмуртской Республики и Прокуратуру Тюменской области, однако её жалоба осталась без удовлетворения, так как необходимо установить факт трудовых правоотношений в судебном порядке.

При приёме на работу работодатель сообщил, что заработная плата составит 36 000 руб. в месяц. Поскольку истец фактически отработала 17 дней, то работодатель был обязан выплатить заработную плату в размере 20 887 руб.

Также истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, стоимость услуг составила 10 700 руб. В том числе истцу причинён моральный вред. На основании вышеизложенного ФИО6 просила:

- установить факт трудовых отношений между нею и ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» в период с 08.01.2021 года по 26.01.2021 года;

- обязать ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 08.01.2021 года и увольнении с работы ФИО1 по соглашению сторон с 26.01.2021 года;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20 877 рублей;

- взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 10 700 рублей;

- взыскать компенсацию причинённого морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО6, представитель ответчика ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ», представитель третьего лица ООО «ТК «ТюменьАгро» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (л.д.129).

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение. В доводах жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО6 просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец ФИО6, представители ответчика ООО «Промстройкомплект», третьего лица ООО «ТК «ТюменьАгро», извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2021 года ответчиком ООО «Промстройкомплект» в лице представителя ФИО4 подана апелляционная жалоба, без указания оснований, по которым он считает решение суда незаконным.

В тексте жалобы имеется лишь указание апеллянта на несогласие Ответчика с решением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.129).

Между тем после получения апелляционной жалобы без соблюдения требований п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции, не совершив необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, направил дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика ООО «Промстройкомплект».

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять апелляционную жалобу ответчика ООО «Промстройкомплект» на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 09 июня 2021 года с апелляционного рассмотрения для выполнения требований, предусмотренных статьями 322, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело возвратить в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 ноября 2021 года