Дело № 33-5626/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Тюменский областной суд (Тюменская область)
Дата поступления 28.09.2021
Дата решения 18.10.2021
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Николаева Ирина Николаевна
Результат производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
Судебное решение Есть
ID e2011175-5ce0-33f7-9a84-582db981a00e
Стороны по делу
Истец
******* ***** *********
Ответчик
*** ********* ********* ******** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 33-5626/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, - 2-146/2020)

72RS0006-01-2020-000248-17

апелляционное определение

г. Тюмень 18 октября 2021 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Николаевой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Викуловского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Заявление представителя ООО «Тавинское» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ФИО1 по гражданскому делу <.......> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тавинское» в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тавинское» судебных расходов в сумме 5162 рубля 50 копеек, связанных с рассмотрением заявления ООО «Тавинское» о взыскании судебных расходов по делу № 2-146/2020 – отказать»,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Д.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавинское» (далее также- ООО «Тавинское») о признании незаконным бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Тавинское», выразившееся в невыдаче ему разрешения для осуществления любительской и спортивной охоты на добычу лося в количестве 1 в сезон в срок с <.......> по <.......> на территории охотничьих угодий № 72.6.2 «Тенисский»; возложении обязанности устранить нарушенные права путем выдачи разрешения для осуществления любительской и спортивной охоты на добычу лося в количестве 1 в сезон в срок с <.......> по <.......> на территории охотничьих угодий № 72.6.2 «Тенисский»; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в соответствии со ст.308.3 ГК РФ.

Решением Викуловского районного суда Тюменской области от 14 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.01.2021 года постановлено:

«Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 14 октября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавинское» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Тавинское», выразившееся в невыдаче ФИО1 разрешения для осуществления любительской и спортивной охоты на добычу лося в количестве 1 в сезон в срок с <.......> по <.......> на территории охотничьих угодий № 72.6.2 «Тенисский».

Апелляционную жалобу удовлетворить».

Представитель ответчика ООО «Тавинское» обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

ФИО1 в суд направлен отзыв с дополнениями на заявление о возмещении судебных расходов, в котором он просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тавинское» судебные расходы в сумме 5162 рубля 50 копеек, связанные с рассмотрением заявления ООО «Тавинское» о взыскании судебных расходов по делу <.......>.

Судом постановлено указанное выше определение с которым не согласен ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение суда. Указывает, что заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, кроме того не доказан факт несения ответчиком указанных расходов. Просит взыскать с ООО «Тавинское» в свою пользу судебные расходы в сумме 5162,50 рубля, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, также расходы в размере 5000 рублей – в суде апелляционной инстанции.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На стадии досудебной подготовки судом апелляционной инстанции истребованы материалы гражданского дела <.......>.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление ФИО1, в котором он просит принять отказ от частной жалобы и прекратить производство по частной жалобе.

Изучив материал по частной жалобе, материалы истребованного гражданского дела <.......>, обсудив заявление об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по частной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен истцом ФИО1 в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, суд приходит к выводу о принятии отказа от частной жалобы.

Право отказаться от жалобы (представления) - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Учитывая, что лицо, подавшее жалобу, отказалось от неё, отказ принят судом, то производство по частной жалобе ФИО1 на определение Викуловского районного суда Тюменской области от <.......> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от частной жалобы на определение Викуловского районного суда Тюменской области от <.......> о взыскании судебных расходов.

Апелляционное производство по частной жалобе истца ФИО1 на определение Викуловского районного суда Тюменской области от <.......> - прекратить.

Определение в окончательной форме изготовлено 22.10.2021 г.

Судья Тюменского областного суда И.Н. Николаева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Тюменский областной суд (Тюменская область) на 28.09.2021:
Дело № 33а-5584/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галяутдинова Елена Римовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-5583/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревякин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-5591/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.10.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галяутдинова Елена Римовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5568/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чеснокова Анжелла Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5577/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Плоскова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5576/2021, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Халаева Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-5575/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Журавлёва Галина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5573/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучинская Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5582/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2021
  • Решение: в связи с необходимостью в принятии дополнительного решения судом нижестоящей инстанции
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малинина Любовь Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5592/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Журавлёва Галина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2254/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Котович Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2253/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сысолятин Виктор Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2252/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ботвинова Олеся Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2251/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Братцев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2265/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусова Маргарита Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2264/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусова Маргарита Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2262/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Котович Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2261/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васьков Юрий Григорьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2267/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусова Маргарита Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2266/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусова Маргарита Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ