Дело № 33-5617/2021, апелляция

Дело <.......>; 2-495/2020

72RS0<.......>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при ведении протокола помощником судьи Гавриш Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] ФИО4 на определение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> (с учетом определения об исправлении описки от <.......>.), которым постановлено:

«Возвратить ФИО4 частную жалобу на определение Тобольского городского суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......>».

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации <.......> обратился в суд с иском с учетом уточнений к [СКРЫТО] Н.М. о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое строение, назначение объекта: нежилое, площадью <.......> кв.м, кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......> за муниципальным образованием городской округ <.......>, права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества -наименование объекта: 2-х этажное нежилое строение, назначение объекта: нежилое, площадью <.......>.м, кадастровый <.......>, расположенное по адресу: <.......>, <.......> за муниципальным образованием городской округ <.......>.

[СКРЫТО] Н.М. обратился в суд со встречным иском с учетом увеличений о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанные объекты недвижимости, мотивируя тем, что необходимо учитывать весь имущественный комплекс производственной базы, оба здания и бетонную площадку, просил признать незаконной постановку на учет гаража, как бесхозяйной недвижимой вещи, мотивируя тем, что неверно указан год строительства здания 2002 вместо 1996, указан неверный адрес гаража.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Н.М. отказано (т. 2 л.д.50-60).

<.......> в Тобольский городской суд Тюменской области посредством электронного документооборота поступила апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.М. на решение Тобольского городского суда от <.......> (т. 2 л.д.69-75), с дополнениями к ней от <.......> (т. 2 л.д.143-145), от <.......> (т. 2 л.д. 143-145), которые на основании ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлены без движения и предложено в срок до <.......> устранить указанные недостатки (т. 2 л.д. 151).

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> указанные апелляционные жалобы [СКРЫТО] Н.М. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> оставлены без движения, предложено в срок не позднее <.......> устранить недостатки, представив необходимые документы непосредственно в суд (т.2 л.д.151).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от <.......> определение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> оставлено без изменения, частная жалоба [СКРЫТО] Н.М. - без удовлетворения (т.2 л.д.218-228).

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> апелляционные жалобы [СКРЫТО] Н.М. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> возвращены заявителю в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> в установленный срок (т.2 л.д. 230-231).

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, указана дата принятого решения – «<.......>» вместо «<.......>» (т.3 л.д. 1-2).

<.......> в Тобольский городской суд Тюменской области посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступила частая жалоба [СКРЫТО] Н.М. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> (т.2 л.д. 237-240).

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> частная жалоба [СКРЫТО] Н.М. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> оставлена без движения на основании ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предложено в срок не позднее <.......> устранить указанные недостатки (т.3 л.д. 3-4).

Определением Тюменского областного суда от <.......> определение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> оставлено без изменения, частная жалоба [СКРЫТО] Н.М. – без удовлетворения.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен [СКРЫТО] Н.М., в частной жалобе просит отменить определение суда от <.......>. Указывает, что судья ФИО4 не является судьей по настоящему делу и превысил должностные полномочия, вынося указанное определение. Обращает внимание, на допущенные судом первой инстанции описки в определении в части указания номера дела, а также даты судебного заседания по рассмотрению частной жалобы [СКРЫТО] Н.М. в Тюменском областном суде. Полагает, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выражающиеся в проведении судебного заседания по рассмотрению частной жалобы [СКРЫТО] Н.М. в другое время, отличное от указанного на сайте суда. Считает, что настоящее дело должно быть передано по подсудности в арбитражный суд. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности, необоснованное снятие частной жалобы с рассмотрения. Считает, что поскольку частная жалоба не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, следовательно, апелляционная жалоба, оставленная обжалуемым определением без движения, не подлежит возращению.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч.3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба [СКРЫТО] Н.М. подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.323-324 ГПК РФ, установив, что недостатки, указанные в определении Тобольского городского суда об оставлении частной жалобы без движения в установленный срок не устранены, пришел к выводу, что частная жалоба [СКРЫТО] М.Н. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, <.......> Тюменским областным судом рассмотрена частная жалоба [СКРЫТО] Н.М. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> об оставлении без движения частной жалобы [СКРЫТО] Н.М. на определение судьи Тобольского городского суда от <.......> о возврате апелляционных жалоб. Определением судьи апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба-без удовлетворения.

Учитывая, что у судьи имелись основания для оставления частных жалоб без движения с предоставлением [СКРЫТО] Н.М. срока для исправления имеющихся недостатков, и поскольку указанные недостатки в установленный срок выполнены не были, судья первой инстанции правомерно на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Доводы жалобы о наличии описок в обжалуемом определении суда не могут служить поводом для отмены данного определения, поскольку указанное обстоятельство на существо определения не влияет. Кроме того, допущенные описки устранены определением судьи от <.......>.

Ссылка апеллянта на то, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в проведении судебного заседания по рассмотрению частной жалобы [СКРЫТО] М.Н. в другое время, отличное от указанного на сайте суда, а также

о необоснованном снятии второй частной жалобы с рассмотрения суда апелляционной инстанции, подлежит отклонению, поскольку выражают несогласие с действиями суда при рассмотрении ранее поданной частной жалобы и принятым судом апелляционной инстанции судебным актом.

Иные доводы частной жалобы основаны на верном толковании норм процессуального права, выводов суда не опровергают, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме составлено 26.10.2021 г.

Судья Тюменского областного суда И.Н. Николаева