Дело № 33-5616/2021, апелляция

Дело № 33-5616/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-895/2021

УИД 72RS0008-01-2021-001373-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Муниципального предприятия города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] А.С. к Муниципальному предприятию города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Муниципального предприятия г. Ялуторовска «Городские водопроводно - канализационные сети» <.......> от 16 февраля 2021 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Муниципального предприятия города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» в пользу [СКРЫТО] А.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети», (далее МП города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети») в котором просил признать приказ <.......> от 16.02.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным; взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 27.01.2010 года [СКРЫТО] А.С. состоит в трудовых отношениях с Муниципальным предприятием города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» в качестве юрисконсульта.

На основании приказа <.......> от 16 февраля 2021 года руководителя ответчика «О наложении дисциплинарного взыскания» к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных п. 3.1.17 Должностной инструкции юрисконсульта от 10.04.2018 г. и п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка от 01.01.2020 года, утвержденные ответчиком, а именно: что истец с нарушением установленного приказом директора предприятия Тараканова А.Ю. <.......> от 29.01.2021 года, срока разработал форму уведомления для потребителей «абонентов» о проведении своевременной проверки (замены) приборов учета холодной воды (сточных вод), не своевременное исполнение юрисконсультом [СКРЫТО] А.С. и допущение просрочки исполнения данного приказа на 6 рабочих дней создало возможность наступления неблагоприятных последствий для работодателя, которые могли возникнуть в будущем, в случае обращения потребителя/посетителя с претензией о конфликте.

Доводы истца, приведенные письменном объяснении ответчик счел несостоятельными, опровергнутыми объяснительными сотрудников Стебековой А.Н. от 10.02.2021 года и Таракановой И.В. от 15.02.2021 года.

Истец считает, что безосновательно и незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку не допускал описанного в приказе нарушения дисциплины, выраженного именно в несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка, с которыми не был ознакомлен.

Вмененное истцу нарушение п. 3.1.7 должностной инструкции от 10.04.2018 года, предусматривает его обязанность контролировать своевременность предоставления структурными подразделениями справок, расчетов, объяснений и других материалов для подготовки ответов на претензии, подготавливать совместно с другими подразделениями приложения об изменении действующих или отмене утративших силу приказов и других нормативных актов, изданных на предприятии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец [СКРЫТО] А.С. и его представитель Хлопов Н.П. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Муниципального предприятия города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» Гевлич Э.И. судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик МП города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд удовлетворяя заявленные требования необоснованно сослался на представленный истцом скриншота созданного им файла 01.02.2021 г. в 08 часов 16 минут «уведомление о проверке», поскольку данный документ не является надлежащим доказательством по делу.

Полагает, что факт несвоевременности неисполнения приказа подтверждается уведомлением, которое было сдано и зарегистрировано только 10.02.2021 года за <.......>.

Ответчик также не согласен с выводами суда о том, что примененное ответчиком дисциплинарное взыскание не соответствует допущенному истцом нарушению. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами конфликтных отношений.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика МП города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» Гевлич Э.И. судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Истец [СКРЫТО] А.С. в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.С. состоит в трудовых отношениях с Муниципальным предприятием города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» в должности юрисконсульта с 27.01.2010 года. Длительное время юрисконсульт [СКРЫТО] А.С. находится с работодателем в конфликтных отношениях, неоднократно был уволен и восстановлен на работе решениями судов, что сторонами не оспаривается.

Из должностной инструкции юрисконсульта МП «Городские водопроводно-канализационные сети» г. Ялуторовска, утвержденной 10.04.2018 г. директором Таракановым А.Ю., следует, что юрисконсульт непосредственно подчиняется директору предприятия, его заместителю, или начальнику юридического отдела при его наличии. Несет ответственность за недостоверную информацию о состоянии выполнения порученной и проделанной работы; за ненадлежащее исполнение работником возложенных поручений и заданий по вине работника, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарные взыскания согласно действующему трудовому законодательству РФ. Осуществляет ведение реестра договоров (включая изменения вида и тарифных ставок на услуги, оказываемые потребителям) совместно с другими структурными подразделениями Предприятия, проводит их юридическую экспертизу, представляет их на согласование для дальнейшего подписания руководителю, или уполномоченному лицу подписывать данные договоры от имени Предприятия. Выполняет иные обязанности по указанию руководства Предприятия в пределах своей компетенции. С должностной инструкцией [СКРЫТО] А.С. был ознакомлен 16.04.2018 года (л.д. 8-11).

Из Правил внутреннего распорядка работников МП г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» следует, что работники обязаны: соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять письменные и устные распоряжения работодателя. С правилами внутреннего распорядка [СКРЫТО] А.С. был ознакомлен 10.01.2020 (л.д. 40-46).

На основании приказа № 62 от 16.02.2021 года «О наложении дисциплинарного взыскания», вынесенного основании докладной записки главного инженера С.В. Медведева от 10.02.2021 г., объяснительной юрисконсульта [СКРЫТО] А.С. от 12.02.2021 г., объяснительной Стебековой А.Н. от 10.02.2021 г., объяснительной Таракановой И.В. от 15.02.2021г., в связи с ненадлежащим исполнением юрисконсультом [СКРЫТО] А.С. трудовых обязанностей, возложенных на него п.3.1.17 Должностной инструкции юрисконсульта от 10.04.2018 г. и п. 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка от 01.01.2020 г., утвержденные МП города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети», а именно: «с нарушением установленного приказом директора МП города Ялуторовска «Городские водопроводно- канализационные сети» Тараканова А.Ю. <.......> от 29.01.2021 года срока, разработал форму уведомления для потребителей «абонентов» о проведении своевременной поверки (замены) приборов учета холодной воды (сточных вод); несвоевременное исполнение юрисконсультом [СКРЫТО] А.С. и допущение просрочки исполнения приказа <.......> от 29.01.2021 года на 6 рабочих дней создало возможность наступления неблагоприятных последствий для Работодателя», было применено к юрисконсульту [СКРЫТО] А.С. дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом [СКРЫТО] А.С. ознакомлен 16.02.2021 г. (л.д.7)

Из приказа <.......> от 29.01.2021 г. «О разработке форм документов» следует, что юрисконсульту [СКРЫТО] А.С. поручено разработать уведомления для потребителей (абонентов) о проведении своевременной поверки/замены приборов учета холодной воды (сточных вод), с указанием действующих нормативно-правовых актов РФ; Не позднее 02.02.2021 г. представить разработанное уведомление на бумажном носителе главному инженеру. С приказом [СКРЫТО] А.С. ознакомлен 29.01.2021 г. в 13 часов 45 минут (л.д.18 ).

Из докладной записки главного инженера С.В. Медведева от 10.02.2021 г. следует, что юрисконсульт [СКРЫТО] А.С. с 29.01.2021 г. до 10.02.2021 г., не выполнил письменное поручение (приказ<.......>) от 29.01.2021 г, с которым был ознакомлен тем же днем, в котором было требование до 02.02.2021 года разработать уведомление для потребителей(абонентов) о проведении своевременной поверки/замены приборов учета холодной воды (сточных вод), с указанием действующих НПА РФ, просит рассмотреть вопрос об ответственности за невыполнение приказов (л.д. 17).

Как следует из объяснительной Стебековой А.Н. от 10.02.2021 г., последняя давала объяснения по доводам, изложенным в служебной записке [СКРЫТО] А.С. 10.02.2021 года (л.д.14).

По факту неисполнения приказа <.......> от 29.01.2021 года [СКРЫТО] А.С. Стебекова А.Н. объяснений не давала.

Из объяснительной Таракановой И.В. от 15.02.2021 г. следует, что к ней в период с 02.02.2021 г. по 04.02.2021 г., точную дату она не помнит, обращался [СКРЫТО] А.С. по факту формы уведомления, которую в руки ей не передавал, указав, что её нужно доработать (л.д.13).

10.02.2021 г. юрисконсульт [СКРЫТО] А.С. обратился к директору МП «Городские водопроводно- канализационные сети» Тараканову А.Ю. со служебной запиской, в которой указывал как на своевременность разработки требуемой формы, так и на наличие бездействия со стороны Стебековой А.Н. по доведению разработанного Уведомления до руководства (л.д. 32).

Из объяснительной [СКРЫТО] А.С. от 12.02.2021 г. на докладную Медведева С.В. с вх. <.......> от 10.02.2021 г. следует, что им было разработано уведомление для абонентов о необходимости проведения проверки индивидуальных приборов учета, которое он показал начальнику абонентского отдела – Таракановой И.В. 01.02.2021 г. (около 10 часов утра). По её мнению, уведомление было громоздким и его нужно было подкорректировать, что он и сделал. После обеда 01.02.2021 г. откорректированное уведомление передал секретарю Стебековой А.. Спустя 10 дней, а именно около 11 часов 10.02.2021 г. Стебекова А. вернула ему уведомление с просьбой поставить подпись. В 11 часов 06 минут 10.02.2021 г. подписанное уведомление вновь отдал Стебековой А., которая во второй раз не передала его руководству. После ознакомления с докладной запиской Медведева С.В., он был вынужден передать уведомление уже в третий раз, но уже с заявлением под регистрацию в журнале входящей корреспонденции (л.д.37).

Уведомление с подписью [СКРЫТО] А.С. зарегистрировано 10.02.2021 г. вх <.......> (л.д.34)

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и др..

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В статье ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Разрешая спор и признавая указанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным, суд первой инстанции руководствовался вышеприведеными нормами права, оценил по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, и пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания ввиду недоказанности совершения проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении юрисконсультом [СКРЫТО] А.С. трудовых обязанностей, а, именно несвоевременное исполнение приказа руководителя о разработке документа.

При этом суд указал, что факт своевременности исполнения приказа подтвержден представленными истцом скриншотом созданного им файла 01.02.2021 г. в 08 часов 16 минут «уведомление о поверке» и стенограммой аудиозаписи разговора [СКРЫТО] А.С. с секретарем Стебековой А.Н., прослушанной в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, указал, что период исполнения приказа по времени был ограничен. Перед применением дисциплинарного взыскания ответчиком не были проверены доводы истца о своевременности исполнения поручения.

Изложенные в решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального предприятия города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети», без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.10.2021 г.