Дело № 33-5615/2021, апелляция

72RS0025-01-2020-011225-29

Дело № 33-5615/2021

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1682/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 18 октября 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 января 2021 года, которым постановлено:

«Частную жалобу [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2020 г. оставить без движения, о чем известить лицо, подавшее жалобу, предоставить срок для исправления недостатков до 08.02.2021 г. включительно»,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе на счета в кредитных организациях в размере суммы исковых требований.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2020 года ходатайство ООО «АРС ФИНАНС» было удовлетворено, наложен арест на денежные средства [СКРЫТО] Л.В., находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а в случае их отсутствия – на имущество [СКРЫТО] Л.В. в пределах цены иска 100 000 руб.

Ответчик [СКРЫТО] Л.В., не согласившись с определением о принятии мер по обеспечению иска, обратилась в суд с частной жалобой, мотивируя требования тем, что с исковыми требованиями не согласна, кредитный договор с истцом не заключала и обязательств перед истцом не имеет. Полагает, что учитывая необоснованность иска, а также пропуск истцом срок исковой давности, обеспечительные меры судом приняты незаконно.

Судья Центрального районного суда г. Тюмени постановил указанное выше определение об оставлении частной жалобы без движения, с которым не согласна ответчик [СКРЫТО] Л.В.

В обоснование частной жалобы указывает, что положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлена обязанность суда направить копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, и установить срок для предоставления возражений, а потому полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 ГПК РФ, содержащей требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

В частной жалобе просит определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 января 2021 года отменить (л.д. 51).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, частная жалоба [СКРЫТО] Л.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2020 года об обеспечительных мерах подана в суд с приложением копии жалобы для истца (л.д. 43).

Оставляя без движения частную жалобу [СКРЫТО] Л.В., судья суда первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие направление или вручение частной жалобы лицам, участвующим в деле. При этом заявителю был установлен срок для устранения имеющихся недостатков до 08 февраля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Так, согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанность по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, после ее поступления в суд, возложена именно на суд.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении частной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Настоящее гражданское дело с частной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 января 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к [СКРЫТО] Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, с частной жалобой [СКРЫТО] Любови Ивановны на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 декабря 2020 года о принятии мер по обеспечению иска – направить в Центральный районный суд г. Тюмени для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] - удовлетворить.

Председательствующий судья С.Г. Можаева

Апелляционное определение принято в окончательной форме 18 октября 2021 года