Дело № 33-5614/2021, апелляция

УИД 72RS0006-01-2021-000008-74

Дело № 33-5614/2021 (№ 2-48/2021)

апелляционное определение

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] <.......> на определение Викуловского районного суда Тюменской области от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] <.......> о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года по гражданскому делу № 2- 48/2021 - отказать»,

установил:

Решением Викуловского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-48/2021 по исковому заявлению [СКРЫТО] <.......> к [СКРЫТО] <.......>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Росреестра по Тюменской области об исправлении реестровых ошибок, в удовлетворении исковых требований отказано.

30.07.2021 от истца [СКРЫТО] Т.М., почтовым отправлением от 13.07.2021, поступила апелляционная жалоба на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года, с приложением заявления о восстановлении пропущенного на обжалование срока. В заявлении истец [СКРЫТО] Т.М. указывает, что представитель истца 15.04.2021 обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Определением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 02.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 13.07.2021. Указанное определение получено представителем истца 09.07.2021. В целях исполнения определения суда истцом направлена в суд апелляционная жалоба на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 11.03.2021 по делу № 2-48/2021, подписанная истцом [СКРЫТО] Т.М. Считает, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, в связи с вынесением Викуловским районным судом Тюменской области определения об оставлении апелляционной жалобы без движения только 02.07.2021 и получения определения представителем истца только 09.07.2021. После чего истцу стало известно об отсутствии у её представителя Парыгина Д.С. высшего юридического образования, необходимого для подачи апелляционной жалобы. Таким образом, о наличии недостатков апелляционной жалобы истцу стало известно только после 09.07.2021.

В судебное заседание суда первой инстанции:

Заявитель [СКРЫТО] Т.М. настаивала на заявлении о восстановлении процессуального срока.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] С.И., с заявлением не согласился, по его мнению, заявитель имела возможность обжаловать решение в установленные сроки.

Заинтересованное лицо Пушкаревич Т.И. и представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> в лице Межмуниципального отдела по Викуловскому и <.......>м Управления Росреестра по <.......> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы.

В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, поскольку для защиты своих интересов обратилась к представителю ФИО8, который не поставил её в известность об отсутствии у него высшего юридического образования. После того, как ей стали известны данные обстоятельства, она в пределах установленного судом процессуального срока, то есть <.......> самостоятельно обратилась в суд с апелляционной жалобой, приложив также заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом: решением Викуловского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года [СКРЫТО] Т.М. отказано в удовлетворении требований к [СКРЫТО] С.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Росреестра по Тюменской области об исправлении реестровых ошибок (л. д. 214-223 том 1).

Решение постановлено в судебном заседании при участии истца [СКРЫТО] Т.М., резолютивная часть решения оглашена в день вынесения 11 марта 2021 года. В окончательной форме решение суда изготовлено 16 марта 2021 года.

Копия решения получена истцом [СКРЫТО] Т.М. 20 марта 2021 года (л. д. 227 том 1).

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с вышеуказанными нормами права последним днем для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу было <.......>.

Истец [СКРЫТО] Т.М. с решением суда не согласилась, по средствам почтовой связи 15 апреля 2021 года в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года, подписанная представителем истца по доверенности Парыгиным Д.С., в суд указанная жалоба поступила 20 апреля 2021 года.

18 мая 2021 года гражданское дело направлено в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения.

Заместителем председателя Тюменского областного суда Гудожниковым Д.Н. гражданское дело №2-48/2021 возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3 июня 2021 года от истца [СКРЫТО] Т.М. в суд поступила апелляционная жалоба на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года, подписанная истцом, которая возвращена истцу определением Викуловского районного суда Тюменской области от 2 июля 2021 года в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением Викуловского районного суда Тюменской области от 2 июля 2021 года апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] Т.В., в лице представителя Парыгина Д.С., оставлена без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих высшее юридическое образование представителя, установлен срок для исправления до 13 июля 2021 года включительно.

Определение направлено в адрес представителя истца 5 июля 2021 года и получено им 9 июля 2021 года.

В связи с не устранением подателем апелляционной жалобы недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы представителя истца Парыгина Д.С. без движения, определением Викуловского районного суда Тюменской области от 14 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Разрешая ходатайство истца [СКРЫТО] Т.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 109, 112, 214, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также, что в установленный судом срок процессуальное действие по направлению документа представителем истца не выполнено, в связи с истечением назначенного судом срока, право на совершение процессуального действия погашено, определения суда не обжалованы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в числе прочего, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В силу положений ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что при разрешении ходатайства судом первой инстанции не учтено, что истцом в установленный судом срок устранены недостатки апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что первоначально апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] Т.М. в лице представителя Парыгина Д.С. подана в суд в установленный законом срок, оставлена судом без движения, истцу предложено в срок до 13 июля 2021 года включительно предоставить жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

13 июля 2021 года в суд посредствам почтовой связи истцом направлено заявление во исполнение определения судьи от 02.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, с отметкой о поступлении 15.07.2021 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с отметкой о поступлении 30.07.2021, к заявлению приложена апелляционная жалоба подписанная самой [СКРЫТО] Т.М., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 43 том 2).

Таким образом, в установленный судом срок подателем жалобы были устранены недостатки апелляционной жалобы, что в силу ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием считать апелляционную жалобу поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Тем не менее, определением судьи от 14 июля 2021 года апелляционная жалоба, поданная истцом [СКРЫТО] Т.М. в лице представителя Парыгина Д.С., при отсутствии правовых оснований была возвращена в адрес истца со ссылкой на ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы частной жалобы, считает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока, не учел вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и восстановлением [СКРЫТО] Т.М. срока на апелляционное обжалование решения Викуловского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года.

Оспариваемое определение необходимо отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предоставить подателю жалобы право на судебную защиту.

При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ч. 1 п. 3, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Викуловского районного суда Тюменской области от 12 августа 2021 года отменить.

Восстановить [СКРЫТО] <.......> срок на апелляционное обжалование решения Викуловского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года по настоящему гражданскому делу.

Материалы дела возвратить в Викуловский районный суд Тюменской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.М.

Председательствующий судья Халаева С.А.