Дело № 33-5600/2021, апелляция

Дело № 33-5600/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1362/2021

УИД 72RS0019-01-2021-002121-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления социальной защиты населения города Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

«Требования [СКРЫТО] А.С. к Управлению социальной защиты населения г. Тобольска о признании решения незаконным, признании права на получение пособия удовлетворить.

Признать решение Управления социальной защиты населения г. Тобольска <.......> от 27 марта 2020 года об отказе [СКРЫТО] А.С. в назначении пособия по уходу за ребенком незаконным.

Обязать Управление социальной защиты населения г. Тобольска назначить [СКРЫТО] А.С. пособие по уходу за ребенком – Мазко В.Н., 16 апреля 2018 года рождения, за период с 20 февраля 2019 года по 16 октября 2019 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения г. Тобольска (далее по тексту Управление, ответчик) о признании незаконным решения <.......> от 27 марта 2020 года об отказе в назначении пособия по уходу за ребенком; признании за истцом права на получение пособия по уходу за ребенком, назначении пособия с момента возникновения права с 20 февраля 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2020 года истец обратилась в Тобольский филиал МФЦ с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком - Мазко В.Н. <.......> года рождения.

30 апреля 2020 года истцом было получено уведомление об отказе в предоставлении ежемесячного пособия по уходу за ребенком на основании решения Управления социальной защиты населения <.......> от 27.03.2020 г., поскольку истцом не был представлен документ, удостоверяющий личность, с отметкой о выдаче вида на жительство для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ.

Кроме того, истцу 27.03.2020 г. было выдано второе уведомление <.......> о назначении пособия. Таким образом, ответчиком были выданы истцу два противоречащие друг другу решения, при этом пособие по уходу за ребенком не было назначено и выплачено.

[СКРЫТО] А.С. также обращалась с заявлением в Тобольскую межрайонную прокуратуру, которое было перенаправлено в адрес ответчика. На данное обращение ответчиком был дан письменный ответ, которым мотивирован отказ в предоставлении пособия по уходу за ребенком на основании пп. г п. 24 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 марта 2018 года № 186н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по назначению государственных пособий гражданам, имеющим детей».

Истец считает, что за ней на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» закреплено право получения пособия по уходу за ребенком, а также указан перечень документов, необходимых для получения данного пособия, среди которых в том числе – копия документа, удостоверяющего личность, с отметкой о выдаче вида на жительство – для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ.

На момент обращения в МФЦ, истец уже получила паспорт гражданина РФ, при получении которого вид на жительство был изъят.

Таким образом, у истца отсутствовала возможность представить документ с отметкой о выдаче вида на жительство. Считает, что формально обладала всеми признаками лица, имеющего право на получение пособия по уходу за ребенком, однако ей неправомерно было отказано в этом.

Истец [СКРЫТО] А.С. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Яцковская С.В. в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления социальной защиты населения г. Тобольска Овсянкина С.В., в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ГАУ ТО «МФЦ» в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении в письменном отзыве на иск не возражал против удовлетворения заявленных [СКРЫТО] А.С. требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика Управления социальной защиты населения г. Тобольска в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания незаконным отказа Управления в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Указывает, что порядок и условия предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет предусмотрен Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.03.2018 № 186н, при обращении за назначением которого согласно по п/п «г» пункта 24 предоставляется в том числе копия документа, удостоверяющего личность, с отметкой о выдаче вида на жительство. Однако, истец при обращении за получением данной услуги предъявила паспорт гражданина РФ для удостоверения личности и заполнения заявления, но не приложила его копию к пакету документов, что подтверждается распиской специалиста ГАУ ТО «МФЦ» в получении документов.

По представленным истцом сведениям Управлением были направлены необходимые запросы о подтверждении регистрации по месту жительства на основании сведений о паспорте гражданина РФ, указанных истцом в заявлении о назначении пособия. В соответствии с полученными сведениями регистрация по месту жительства у [СКРЫТО] А.С. в г. Тобольске с 16.03.2020 года, сведений о предыдущих документах, удостоверяющих личность истца и подтверждающих её регистрацию по месту жительства в РФ, Управление не располагало и заявителем самостоятельно данные сведения не предоставлялись. С учетом имеющихся сведений Управлением 27.03.2020 г. принято решение об отказе истцу в назначении пособия по уходу за ребенком по причине отсутствия права. Обращает внимание, что истец ранее, имея вид на жительство, с заявлением в органы социальной защиты не обращалась.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика Смирнова А.Б. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Представитель истца Яцковская С.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А. и Мазко Н.А. являются родителями Мазко В.Н. <.......> года рождения (л.д. 9, 60).

Из справки ООО «КСС РУС» от 24 марта 2020 года следует, что Мазко Н.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на Мазко В.Н. <.......> года рождения не назначалось и не выплачивалось, и не будет назначаться, и выплачиваться (л.д. 69).

25 марта 2020 года [СКРЫТО] А.С. обратилась в Тобольский филиал ГАУ ТО «МФЦ» с заявлением к Департаменту социального развития Тюменской области о предоставлении органами государственной власти субъектов РФ услуги в сфере переданных полномочий РФ по назначению государственных пособий гражданам, имеющим детей (л.д. 10, 55-59, 72). Как установлено судом, при обращении истцом был предоставлен пакет документов, в том числе копия паспорта гражданина Российской Федерации, в котором (л.д. 8, 72) указана дата его выдачи – 06.03.2020года. Из пояснений представителя истца следует, что у [СКРЫТО] А.С. отсутствовала возможность предоставления вида на жительство, поскольку он был у неё изъят в УМВД России по Тюменской области при выдаче паспорта гражданина РФ.

27 марта 2020 года Управлением социальной защиты населения города Тобольска было вынесено решение <.......> об отказе в назначении меры социальной поддержки: назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Причиной отказа указан подпункт «а» пункта 3 Порядка назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, согласно которому пособия по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации (л.д. 54).

Из ответа Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от 05.07.2021 года, следует, что [СКРЫТО] А.С., уроженка <.......>, вид на жительство был выдан 20.02.2019г. сроком на 5 лет (л.д. 97)

Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Минздрава 23.12.2009 г. № 1012н (действующий на момент обращения истца с заявлением о назначения пособия), предусмотрена выплата пособия со дня рождения ребенка до 1,5 лет постоянно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также беженцам. Перечень необходимых документов для назначения и выплаты застрахованным лицам ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен пунктом 54 Порядка. В данный перечень документов входит также копия документа, удостоверяющего личность, с отметкой о выдаче вида на жительство - для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, которым назначение и выплата пособия осуществляются органами социальной защиты населения.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что при обращении с заявлением о назначении пособия, истцом был предоставлены все необходимые документы, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации, возможность предоставления вида на жительства отсутствовала, поскольку был изъят при выдаче паспорта. Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком возникло у истца с даты выдачи ей вида на жительство до достижения ребенком 1,5 лет, в связи с чем признал незаконным решение Управления социальной защиты населения г. Тобольска <.......> от 27 марта 2020 года об отказе истцу в назначении пособия по уходу за ребенком, возложил обязанность на ответчика назначить истцу пособие по уходу за ребенком – Мазко В.Н.

Ответчиком не оспаривается право истца на получения пособия и не обжалуется решение суда в части назначения пособия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в назначении пособия было отказано в связи с не предоставлением необходимых документов - паспорта гражданина РФ с отметкой о выдаче вида на жительства, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт предоставления паспорта при подаче документов был установлен судом первой инстанции. Кроме того, при не приложении к заявлению всех необходимых документов, заявление по смыслу п. 8 Приказ Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», подлежало возвращению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения в обжалуемой части, фактически повторяют доводы, приведенные в письменных возражениях, по существу сводятся к переоценке выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения города Тобольска, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.10.2021 г.