Дело № 33-5287/2021, апелляция

Дело № 33-5287/2021, 2-3151/2021

72RS0014-01-2021-002347-05

апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 04 октября 2021 года.

В окончательной форме определение изготовлено 12 октября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,

при секретаре Щербакове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.Д. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 апреля 2021 года, которым (с учетом исправления описки определением от 13 августа 2021 года (л.д.202)) постановлено:

«Иск [СКРЫТО] О.Т. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Д. в пользу [СКРЫТО] О.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами:

за период с 08 февраля 2018 года по 27 мая 2020 года, исходя из суммы 2773201,88 рублей, в размере 453501,24 рублей;

за период с 28 мая 2020 года по 08 февраля 2021 года, исходя из суммы 8015843,49 рублей, в размере 248075,93 рублей.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10216 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.Т. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Д., с учетом уточнения исковых требований (л.д.95) просила взыскать денежные средства в размере 701577,17 рублей, из них: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453501,24 рублей за период с 08 февраля 2018 года по 27 мая 2020 года, исходя из суммы 2773201,88 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248075,93 рублей за период с 28 мая 2020 года по 08 февраля 2021 года, исходя из суммы 8015843,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10226 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от 27 мая 2020 года по гражданскому делу №2-1433/2020 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 8047420 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34315 рублей. Указанным решением установлено, что в связи с регистрацией за ответчиком 25 сентября 2017 года права собственности на жилой дом по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> у него возникла обязанность выплатить [СКРЫТО] О.Т. расходы, понесенные ею на строительство указанного жилого дома. Также установлено, что истцом понесены расходов на строительство жилого дома в ценах 2014 года в размере 6433195 рублей, с индексом удорожания к 2020 году в размере 8047420 рублей. С момента регистрации права собственности на жилой дом, ответчик знал на основании выданной регистрирующим органом выписки из ЕГРН, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 2773201,88 рублей, которые он должен оплатить истцу. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в размере 2773201,88 рублей, то за период с 08 февраля 2018 года по 27 мая 2020 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453501,24 рублей, а за период с 28 мая 2020 (с момента вынесения решения) по 08 февраля 2021 года – исходя из суммы, установленной решением суда (8047420 рублей). Согласно справке РОСП Восточного АО города Тюмени от 13 апреля 2021 года с должника взыскано 65891,51 рублей, задолженность по исполнительному производству №7495561/20/72029-ИП по состоянию на 01 марта 2021 года составляет 8015843,49 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] А.Д., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд необоснованно взыскал проценты за период с 08 февраля 2018 года по 27 мая 2020 года, поскольку обязательства по оплате возникли у ответчика на основании решения суда от 27 мая 2020 года, иных обстоятельств возникновения у ответчика денежных обязательств перед истцом не установлено. Обращает внимание, что у него отсутствует возможность добровольного исполнения решения суда, так как на жилой дом наложены запреты и ограничения. Указывает, что службой судебных приставов уже была удержана сумма в размере 65891,51 рубль, что подтверждается справкой РОСП Восточного АО города Тюмени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] А.Д. и его представитель Малинин Ж.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец [СКРЫТО] О.Т. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»)

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 27 мая 2020 года по гражданскому делу №2-1433/2020, вступившим в законную силу 17 августа 2020 года, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 8047420 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34315 рублей (л.д.).

Указанным решением суда установлено, что 02 декабря 2013 года [СКРЫТО] О.Т. выдано свидетельство о праве собственности на объект – незавершенный строительством жилой дом, расположенного по адресу: <.......>;

18.10.2016 решением Центрального районного суда города Тюмени по делу №2-7906/2016 от 18.10.2016 данное право собственности прекращено;

25.09.2017 ответчик [СКРЫТО] А.Д. зарегистрировал право собственности в упрощенном декларативном порядке на Жилой дом с присвоением кадастрового номера <.......>, ввиду того, что [СКРЫТО] А.Д. является собственником земельного участка кадастровый номер <.......>, на котором расположен указанный жилой дом;

Ранее при рассмотрении гражданских дел №2-241/2013, №2-147/2014, №2-8082/2014, №2-6436/2015, №2-5977/2016, №2-7906/2016, №2-5797/2017, №2-48381/2018 решениями Центрального районного суда города Тюмени, по спорам между истцом и ответчиком, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу №33-6320/2018 от 21.11.2018 установлено и не оспаривается [СКРЫТО] А.Д., что жилой дом построен на средства [СКРЫТО] О.Т., которая до настоящего времени проживает в данном доме, [СКРЫТО] А.Д. не осуществлял затрат на возведение дома и после регистрации на него права собственности компенсационных выплат [СКРЫТО] О.Т. не произвел.

Также установлено, что истцом понесены расходы на строительство Жилого дома в ценах 2014 года в размере 6433195 рублей, с индексом удорожания к 2020 году в размере 8047420 рублей, которые ответчик обязан выплатить истцу.

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.10.2020, площадь Жилого дома составляет 137,3 м2, он имеет 2 этажа, кадастровая стоимость Жилого дома составляет 2773201,88 рублей.

На основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от 27.05.2020 по делу №1433/2020 25.09.2020 возбуждено исполнительное производство №7495561/20/72029-ИП о взыскании с [СКРЫТО] А.Д. в пользу [СКРЫТО] О.Т. задолженности в размере 8081735,00 рублей.

Согласно справке РОСП Восточного АО города Тюмени от 13.04.2021 с должника взыскано 65891,51 рублей, задолженность по исполнительному производству №7495561/20/72029-ИП по состоянию на 01.03.2021 составляет 8015843,49 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика, указавшего на невозможность исполнения решения суда 27.05.2020 по гражданскому делу №2-1433/2020 в связи с наличием ограничений и запретов, препятствующих реализации имущества, а также ссылающегося на необоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 по 17.08.2020, поскольку решение суда от 27.05.2020 вступило в законную силу лишь 17.08.2020 и жилой дом не выбывал из владения истца весь тот период, за который предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои выводы суд мотивировал тем, что расчет взыскиваемых сумм ответчиком не опровергнут, и обстоятельства, послужившие основанием и предметом настоящего иска, установлены вступившими в силу судебными актами, имеющими в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что отсутствие у должника денежных средств (в том числе по причине ареста имущества) не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем при определении периода начисления процентов суд неправильно применил нормы материального права, не учел, что проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются исключительно за неисполнение денежного обязательства (удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате).

Положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, также применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

В пункте 57 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вопреки выводу суда вопрос о том, с какого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, следовало разрешать в аналогичном порядке, поскольку до присуждения истцу стоимости понесенных ею затрат на строительство дома и вступления соответствующего решения суда в законную силу денежного обязательства либо неосновательного обогащения в денежной форме на ее стороне не возникло.

Таким образом, взыскание процентов за период с 08.02.2018 по 17.08.2020 нельзя признать законным и обоснованным.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации решение подлежит изменению.

Расчет процентов представляется следующим:

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 апреля 2021 года изменить, изложить в новой редакции.

«Иск [СКРЫТО] О.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Д. в пользу [СКРЫТО] О.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2020 года по 08 февраля 2021 года, исходя из суммы 8015843,49 рублей, в размере 248075,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610,8 рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Хамитова С.В.