Дело № 33-5286/2021, апелляция

Дело № 33-5286/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-2756/2021

УИД 72RS0013-01-2021-003321-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» на решение Калининского районного суда города Тюмени от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» к [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Р.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения– отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Р.А. к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» о признании права пользования жилым помещением –удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Р.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» (далее по тексту ФГУ «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» или Центр) обратилось в суд с иском с учетом уточнении исковых требований к [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Р.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г<.......>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> <.......> является собственностью Российской Федерации и передана в оперативное управление Центру, право собственности зарегистрировано 10.03.2015 г.

На основании решения исполкома Калининского совета народных депутатов спорное жилое помещение по ордеру <.......> от 16.05.1989г. было предоставлено [СКРЫТО] А.Т. на состав семьи состоящий из семи человек на право занятия двух комнат жилой площадью 27.9 кв.м в <.......>, с ним 01.04.2004 г. был заключен договор социального найма сроком на пять лет, с включением членов семьи.

Ссылаясь на п. 3 ст. 298 ГК РФ, п. 10 ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 60 ЖК РФ, указывает, что ФГУ «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» не имел полномочий без согласия собственника распоряжаться спорным недвижимым имуществом, а именно заключать договор социального найма, в связи с чем данный договор является недействительным.

Центр обращался в Калининский районный суд города Тюмени с иском к [СКРЫТО] А.Т. о признании договора социального найма жилого помещения от 01.04.2004 г. недействительным, однако производство по данному делу было прекращено в связи со смертью [СКРЫТО] А.Т. Из копии поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы ответчики. В связи с тем, что договор социального найма недействителен, соответственно ответчики вселены и проживают в жилом помещении без законных на то оснований, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчики [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Р.А. обратились со встречным иском, в котором просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселились в него законно, зарегистрированы по месту жительства и проживают в настоящее время, несут бремя расходов по его содержанию, других жилых помещений не имеют.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Центра Ташбулатова З.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] Г.А., в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Шорохова О.А. и ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] Р.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали встречные требования и возражали против удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагал, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц Фонда социального страхования РФ, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Центр, ссылаясь на нарушение норм материального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

Указывает, что судом не применены к данным правоотношениям нормы права, подлежащие применению, а именно - п. 3 ст. 298 ГК РФ, п. 10 ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 60 ЖК РФ.

Приводя доводы изложенные в исковом заявлении указывает, что ФГУ «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» не имел полномочий без согласия собственника распоряжаться спорным недвижимым имуществом, а именно заключать договор социального найма, в связи с чем данный договор является недействительным, соответственно ответчики вселены и проживают в жилом помещении без законных на то оснований, чем нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Прохорова Е.С. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] Г.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в деле в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала, что отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: город <.......> <.......> является собственностью Российской Федерации, на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 11.01.2001 года передана в оперативное управление ФБУ «Центр санаторной реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль», регистрация права собственности осуществлена 10.03.2015 г. (л.д. 16, 17).

Спорное жилое помещение было выделено курортом «Тараскуль» по ордеру <.......> от 16.05.1989 года [СКРЫТО] А.Т. на семью из 7-и человек, в том числе на дочь [СКРЫТО] Г.А. (л.д. 14,15).

01 апреля 2004 года между ФГУ Центр санаторной реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» и [СКРЫТО] Ахмади был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи спорное жилое помещение предоставлялось в пользование для проживания сроком на 5 лет. (л.д. 11-13)

[СКРЫТО] Г.А. (дочь нанимателя) и [СКРЫТО] Р.А. (внучка нанимателя) вселились в вышеуказанное жилое помещение, проживают в нем до настоящего времени, зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.8, 171).

Из свидетельства о смерти I-ФР <.......> от <.......> следует, что [СКРЫТО] А.Т. умер <.......> (л.д.10) Из копии поквартирной карточки следует, что [СКРЫТО] А. значился зарегистрированным в спорной квартире и снят с учета по смерти 14.07.2007г.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 4.7 Устава ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» указано, что учреждение владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования федеральным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, в том числе государственного жилищного фонда, регулируются жилищным законодательством, на момент возникновения спорных правоотношений – Жилищным Кодексом РСФСР.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Статья 51 ЖК РСФСР предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 47 ЖК РСФСР устанавливала, что единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 7,47,54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 64 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение было представлено [СКРЫТО] А.Т. на законных основаниях на основании ордера, а ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, следовательно, имеют равные с [СКРЫТО] А.Т. право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия, проверяя законность принятого решения, считает возможным согласиться с данными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, исходя из положений ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР, оснований полагать, что заключенный с [СКРЫТО] А.Т. договор социального найма является недействительным не имеется, при том, что ордер также не признан незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено [СКРЫТО] А.Т. до передачи его в федеральную собственность и закреплении за истцом на праве оперативного управления. Следовательно, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исходя из положений ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, после передачи квартиры в оперативное управление, истец не вправе требовать выселение ответчиков, а ответчик [СКРЫТО] Г.А. после смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А. была вселена [СКРЫТО] А.Т. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, данное право было ей предоставлено положениями ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР. Также ответчик [СКРЫТО] Р.А. была вселена в качестве члена семьи, а также в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. Истец в течение длительного периода времени против проживания в квартире [СКРЫТО] не возражал и не ставил вопрос об их выселении, законность их вселения в предоставленную бессрочно спорную квартиру не оспаривал, а потому оснований для выселения ответчиков из данного объекта недвижимости без предоставления иного жилого помещения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела, которой дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль», без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.10.2021 г.