Дело № 33-5267/2021, апелляция

Дело № 33-5267/2021;2-3362/2021

72RS0013-01-2021-003555-23

апелляционное определение

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Кориковой Н.И.,

при секретаре Щербакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчицы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 3 августа 2021 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 20 мая 2021 года удовлетворить. Восстановить истцу [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО] срок для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2021 года»,

установил:

[СКРЫТО] В.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 20.05.2021 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] М.Б. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что в судебном заседании не участвовала, решение суда не получала, в связи с чем срок для обжалования был пропущен.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна ответчица [СКРЫТО] М.Б.

В частных жалобах, поданных [СКРЫТО] М.Б. 06.08.2021 и 10.08.2021, ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на отсутствие уважительных причин для восстановления срока обжалования, т.к. решение суда направлялось в адрес истицы и ее представителя Аленичевой Г.А., но было возвращено в суд по истечении срока хранения; представитель истицы участвовала в судебном заседании и знала о принятом решении с 20.05.2021, при этом представителю истца было известно о том, что в летний период истица находится на самоизоляции и не проживает по заявленному адресу, однако иного адреса истицы представитель не указала, в установленный срок хотя бы немотивированную жалобу не подала.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он был пропущен по уважительной причине.

Данный вывод является правильным.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Течение месячного срока на ее подачу начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с частями 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Юридическая неграмотность, нахождение истца в исправительном учреждении безусловными основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока не являются.

По смыслу ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.05.2021 отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] М.Б. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи. Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2020 (т.2, л.д. 56-60).

Копия решения суда была направлена в адрес истицы [СКРЫТО] В.И. и ее представителя Аленичевой Г.А. заказным письмом с уведомлением лишь 24.06.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.06.2021 года (т.2, л.д. 83).

Как следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62503859131500 в адрес [СКРЫТО] В.И., 25.06.2021 была совершена неудачная попытка вручения письма, а 03.07.2021 оно возвращено отправителю за истечением срока хранения (т.2, л.д. 84-85); по отправлению с почтовым идентификатором 62503859131524 в адрес Аленичевой Г.А. 27.06.2021 была совершена неудачная попытка вручения письма, а 03.07.2021 оно возвращено отправителю по иным обстоятельствам (т.2, л.д.86-87).

Таким образом, доказательства получения истицей и/или ее представителем копии мотивированного решения суда в материалах дела отсутствуют.

08.07.2021 представителем истца Аленичевой Г.А. подана немотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также с заявлением о направлении в ее адрес копии мотивированного решения суда (т.2, л.д. 62, 63, 64).

При изложенных обстоятельствах, а именно: направление истице копии судебного акта по истечении 17 дней после изготовления мотивированного решения, отсутствие сведений о получении истицей копии решения суда, пропуск срока на обжалование на 1 день (последний срок обжалования -07.07.2021, жалоба подана 08.07.2021), - суд правильно исходил из того, что истица не имела реальной возможности составить апелляционную жалобу на решение суда от 20.05.2021 и представить ее в суд в течение процессуального срока на обжалование по уважительным причинам

Доводы частной жалобы ответчицы о том, что копия решения суда не была получена на почте по вине самой истицы и ее представителя, подлежат отклонению, поскольку самим судом был нарушен установленный ст. 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании (истице), в котором закончилось разбирательство дела, и даже в случае получения копии судебного акта истица и ее представитель были бы необоснованно существенно ограничены во времени составления мотивированной апелляционной жалобы, что противоречит принципу равноправия сторон.

Тот факт, что представитель истца принимала участие в судебном заседании и знала о принятом решении, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку закон требует высылки копии судебного не участвовавшей в деле стороне, а не представителю, кроме того, в судебном заседании, в котором участвовал представитель, 20.05.2020, мотивированное решение не оглашалось.

Непредоставление истицей информации о фактическом месте нахождения при установленных обстоятельствах также не влечет отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, частная жалоба ответчицы [СКРЫТО] М.Б. не содержит оснований для от мены определения суда и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 3 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчицы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Корикова Н.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2021.