Дело № 33-5259/2021, апелляция

Дело № 33-5259/2021, 2-3779/2021

72RS0013-01-2021-005437-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 04 октября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 04 октября 2021 года.

В окончательной форме определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Л.А. на заочное решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Л.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2019 года, ответчик, находясь на территории <.......>, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, совершил насильственные действия в отношении истца, причинив физические и нравственные страдания, были нарушены права на жизнь, здоровье, безопасность и личную неприкосновенность.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна истец [СКРЫТО] Л.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда до 20000 рублей, при том, что по делу об административном правонарушении суд признал ответчика виновным и взыскал в пользу государства штраф в таком же размере – 20000 рублей, хотя при данных обстоятельствах государство не пострадало. Обращает внимание, что ответчик по настоящее время ведет себя неадекватно как к ней, так и к членам ДНТ «Аккумуляторщик - 2». Полагает, что взыскание с ответчика морального вреда в максимальном размере побудит его в будущем задуматься о возможных последствиях, и даже предотвратит какое- либо его деяние не только по отношению к истцу и ее семье, но и к другим людям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Л.А. и ее представитель Мантуликов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен по месту регистрации, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»)

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу 08 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 03 марта 2021 года [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 16 декабря 2019 года около 12:30 часов, [СКРЫТО] А.А., находясь по адресу: г<.......> между домом <.......> и домом <.......>, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, совершил иные насильственные действия в отношении [СКРЫТО] Л.А., а именно: схватил за куртку и ударил об забор, затем, не отпуская [СКРЫТО] Л.А., начал ударять ее об машину, чем причинил [СКРЫТО] Л.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в поясничной области слева и на тыльной поверхности правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.6 - 8).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда…

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установив, что в результате противоправных действий [СКРЫТО] А.А. [СКРЫТО] Л.А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, она испытала физическую боль и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика [СКРЫТО] А.А. обязанности компенсировать [СКРЫТО] Л.А. моральный вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий (причиненные истцу телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили), возраст истицы, конкретные действия [СКРЫТО] А.А. и обстоятельства их совершения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Л.А. ссылалась на ухудшение состояния здоровья, явившегося следствием противоправного деяния ответчика, при этом указала, что по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу об административном правонарушении, причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием ее здоровья не установлена, то есть, данный факт достоверными доказательствами не подтвержден.

Позиция истца о том, что присуждение компенсации морального вреда в максимальном размере побудит ответчика задуматься о возможных последствиях, и предотвратит подобное деяние по отношению не только к истцу и ее семье, но и к другим людям, также не заслуживает внимания.

Исходя из приведенных выше норм и разъяснений, компенсация морального вреда направлена на возмещение перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, ее размер зависит от характера и степени таких страданий, а также иных обстоятельств, указанных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, наказание же назначено [СКРЫТО] А.А. в рамках дела об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.

Решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Хамитова С.В.