Дело № 33-5126/2021, апелляция

Дело <.......>

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-3667/2021

УИД 72RS0014-01-2021-004853-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] С.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО] А.Д. в лице её законного представителя [СКРЫТО] Я.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <.......>, о внесении изменений в договор социального найма <.......> от 16.10.2020, о снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г. <.......> отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Д. (внучка) в лице ее законного представителя [СКРЫТО] Я.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <.......>, о внесении изменений в договор социального найма <.......> от 16.10.2020г. о ее исключении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г. <.......>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения <.......> от 09.11.2009г. [СКРЫТО] С.Н. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности площадью 34,30 кв.м. по <.......> <.......>. Дополнительным соглашением <.......> от 11.11.2009 в состав членов семьи нанимателя включены: [СКРЫТО] Т.Л. – супруга, Смирнова Н.С. – дочь, [СКРЫТО] Д.С. – сын, Смирнов Н.А. – внук, Смирнов М.А. - внук.

27.10.2011г. в жилом помещении по <.......> зарегистрирована с рождения внучка - [СКРЫТО] А.Д. (дочь сына [СКРЫТО] Д.С.). Вместе с тем внучка с рождения проживала с родителями [СКРЫТО] Д.С. и [СКРЫТО] Я.В. по другому адресу.

Брак между сыном [СКРЫТО] Д.С. и [СКРЫТО] Я.В. был прекращен 06.08.2013г. по решению суда, после чего [СКРЫТО] А.Д. осталась проживать с матерью по адресу: г. <.......> <.......>, являясь её собственником по 1/3 доли.

В связи со сносом жилого дома по <.......>. <.......>, Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени [СКРЫТО] С.Н. взамен была предоставлена квартира по адресу: г. <.......> по договору социального найма жилого помещения <.......> от 16.10.2020г., в который совместно с нанимателем вселены члены его семьи: [СКРЫТО] Т.Л. – супруга, Смирнова Н.С. – дочь, [СКРЫТО] Д.С. – сын, Смирнов Н.А. – внук, Смирнов М.А. – внук, [СКРЫТО] А.Д. - внучка.

Вместе с тем, фактически ответчик в квартиру не вселялась, совместно с нанимателем не проживала и не проживает, членом семьи нанимателя не является, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением, по адресу: <.......>. Кроме того сын [СКРЫТО] Д.С. в данной квартире не приживает, снят в регистрационного учета.

Протокольным определением суда от 11.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (л.д. 66).

Истец [СКРЫТО] С.Н. в суд первой инстанции не явился принадлежащем извещении, его представитель Колова Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, дополнительно просила взыскать судебные расходы.

Ответчик [СКРЫТО] А.Д. в лице её законного представителя [СКРЫТО] Я.В., представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, представитель третьего лица отделение по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом поставлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец [СКРЫТО] С.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с выводами суда приводит доводы искового заявления о том, что внучка [СКРЫТО] А.Д. членом его семьи как нанимателя не является, общее хозяйство с истцом не ведет, обязанности по договору социального найма не выполняет, никогда не вселялась в жилое помещение и не проживала в нем, имеет долю в праве собственности в другой квартире, её отсутствие носит постоянный характер.

Полагает, что судом не учтено, что в договор социального найма по <.......>, [СКРЫТО] А.Д. не была включена в качестве члена семьи нанимателя, в квартиру не вселялась и никогда не проживала, была зарегистрированы по месту жительства отца ввиду отсутствия собственного жилья у родителей, следовательно, выводы суда о приобретении права пользования являются несостоятельными, так как жилая площадь родителям ответчика не принадлежит. Об отсутствии возможности реализации права пользования ввиду малолетнего возраста в данной ситуации не может является предпосылкой приобретения ребенком права пользования жилым помещением, учитывая, что нанимателем является истец, а не родители ответчика.

Ссылаясь на ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка признается место жительства её родителей, в связи с чем ответчик должна быть зарегистрирована по месту жительства своей матери и подлежит снятию с регистрационного учета спорного жилого помещения.

Указывает на нарушение судом норм материального права, которое выразилось в неприменение к спорным отношениям положений статей 20 ГК РФ, статей 69,83 ЖК РФ, неверном применении ст. 71 ЖК РФ.

На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора, в которых просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца Колова Т.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Прокурор, участвующий в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, полагала что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.11.2009 г. между [СКРЫТО] С.Н. и Администрацией г. Тюмени был заключен договор социального найма жилого помещения <.......> по адресу<.......>.

В соответствии с дополнительным соглашением <.......> от 11.11.2009г. к договору в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: [СКРЫТО] Т.Л. – супруга, Смирнова Н.С. – дочь, [СКРЫТО] Д.С. – сын, Смирнов Н.А. – внук, Смирнов М.А. – внук.

Из поквартирной карточки следует, что с 27.10.2011г. в указанном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя [СКРЫТО] А.Д. (дочь [СКРЫТО] Д.С.)

В связи со сносом жилого дома по <.......>, Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, [СКРЫТО] С.Н. взамен была предоставлена квартира по адресу: г. <.......>24, на основании договора социального найма.

16.10.2020г. Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключил со [СКРЫТО] С.Н. договор социального найма № <.......>, в качестве членов семьи нанимателя указаны: [СКРЫТО] Т.Л. – супруга, Смирнова Н.С. – дочь, [СКРЫТО] Д.С. – сын, Смирнов Н.А. – внук, Смирнов М.А. – внук, [СКРЫТО] А.Д., <.......> года рождения - внучка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что после расторжения брака его сына со [СКРЫТО] Я.В., последняя с дочерью проживают по адресу: по адресу: г. <.......>, а в спорную квартиру внучка никогда не вселялась и не проживала, следовательно, утратила право пользования

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции верно исходил из того, несовершеннолетняя [СКРЫТО] А.Д. включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, а, следовательно, приобрела равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением. При этом не проживание несовершеннолетней в спорном жилом помещении, связанное с проживанием по иному месту жительства совместно с матерью, свидетельствует о наличии уважительных причин их отсутствия в спорном жилом помещении. Несовершеннолетний ребенок в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права, в том числе право на вселение. Поскольку отсутствие несовершеннолетнего ответчика носит временный и вынужденный характер, исковые требования о признании её утратившей право на спорное жилое помещение применительно к положениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании утратившей право пользования жилым помещением суд отказал в удовлетворении производного требования о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 16.10.2020 № 20/0461 и о снятии [СКРЫТО] А.Д. с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, <.......>.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не проживание несовершеннолетней [СКРЫТО] А.Д. в спорном жилом помещении связано с тем, что в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права по пользованию жилым помещением. Сама по себе неоплата коммунальных услуг не свидетельствует об отказе от права на жилое помещение, в спорном жилом помещении проживает отец несовершеннолетней.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правильной.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что оснований для применения к возникшим отношениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] С.Н., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.09.2021 г.