Дело № 33-5114/2020, апелляция

72RS0025-01-2019-011687-82

Дело № 33-5114/2020

В суде первой инстанции №2-590/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при секретаре Хлебниковой Э.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе третьего лица потребительского кооператива «Вера» в лице представителя [СКРЫТО] Олега Васильевича, ответчиков [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июля 2020 года по гражданскому делу №2-590/2020 по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Школьный» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, а именно вместо «Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу потребительского гаражного кооператива «Школьный» денежные средства в размере 109330 рублей, проценты в размере 10616,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на получение выписки в размере 434,30 рубля, почтовые расходы в размере 273 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3598,93 рублей», читать «Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу потребительского гаражного кооператива «Школьный» денежные средства в размере 109330 рублей, проценты в размере 10616,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на получение выписки в размере 464,60 рубля, почтовые расходы в размере 273 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3598,93 рублей»,

у с т а н о в и л:

20 июля 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску Потребительского гаражного кооператива «Школьный» (далее – ПГК «Школьный») к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] О.О. о взыскании денежных средств. Иск удовлетворен частично.

Изложенным выше определением от 26 августа 2020 года (т.4, л.д.108) исправлена описка в резолютивной части решения.

С определением не согласны ответчики [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] О.О. (т.5, л.д.103-107), третье лицо потребительский кооператив «Вера» (далее – ПК «Вера») в лице представителя [СКРЫТО] О.В. (л.д.153-154)

В частной жалобе ответчики [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] О.О. просят определение суда отменить.

Полагают, что в отсутствие заявления сторон суд не имел права исправлять допущенную описку. Обращают внимание, что обжалуемое определение не было направлено в трехдневный срок сторонам. Считают, что, исходя из требований статей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании с извещением сторон. Указывают, что истец ПГК «Школьный» не производил расчет за получение выписки, так как из представленного ордера следует, что оплата произведена Лукиновой Я.В. являющейся физическим лицом, ввиду чего денежные средства ПГК «Школьный» не использовались.

В частной жалобе представитель третьего лица [СКРЫТО] О.В. также просит определение суда отменить, приводит аналогичные доводы.

На основании ч.ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, исправление описки в судебном решении является одним из способов устранения его недостатков. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июля 2020 года, в его мотивированной части суд указал, что «расходы истца на получение выписки из ЕГРН в размере 464,60 рубля подтверждены чеком-ордером Сбербанк Онлайн» (абз.2, т.3, л.д.224).

Согласно резолютивной части решения с [СКРЫТО] И.А. взысканы расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 434,30 рублей.

Ссылаясь на допущенную в резолютивной части решения описку, суд пришел к выводу о ее исправлении в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в мотивировочной части решения суд вывод о взыскании данных расходов в полном объеме не отразил и не обосновал, напротив, указал, что судебные издержки возмещаются с учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привел положение ч.1, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом расходы по уплате государственной пошлины присуждены истцу исходя из размера удовлетворенных требований.

Таким образом, определением об исправлении описки в решении суд фактически изменил содержание решения Центрального районного суда города Тюмени от 20 июля 2020 года в указанной части.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 26 августа 2020 года об исправлении описки в решении Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июля 2020 года по гражданскому делу по иску потребительского гаражного кооператива «Школьный» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - отменить.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.