Дело № 33-5106/2021, апелляция

Дело № 33-5106/2021

(№ М-5605/2021)

апелляционное определение

Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Никулина А.М. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Никулина А.М. к Никулиной О.А. о признании договора недействительным, вернуть заявителю»,

у с т а н о в и л :

Никулин А.М. обратился в суд с иском к Никулиной О.А. о признании брачного договора недействительным в части передачи в личную собственность Никулиной О.А. квартиры по адресу: <.......>, недействительным.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......> исковое заявление Никулина А.М. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до <.......>.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......> исковое заявление Никулина А.М. возвращено истцу в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от <.......>.

Не соглашаясь с данным определением, истец Никулин А.М. в частной жалобе просит об отмене определения, о разрешении вопроса по существу и принятии искового заявления к производству суда. Считает, что суд, не установив характер спорных правоотношений, неправильно применил практику по оспариванию гражданско-правовых сделок. Истцом предъявлен иск о признании недействительным брачного договора (в части) на основании ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ, в связи с чем, гражданское законодательство, устанавливающее порядок признания сделок недействительными, не может применяться в данном случае при определении уплаты государственной пошлины.

Считает, что заявленное истцом требование не может иметь имущественный характер с учетом содержания ст. 91 ГПК РФ. Статьей 333.19 НК РФ оплата государственной пошлины по искам о признании сделки недействительной не урегулирована, однако такая норма содержится в п.1 ст. 333.21 НК РФ.

Указывает, что даже если признать брачный договор имущественной сделкой, суд не посчитал размер государственной пошлины. Поскольку истец заявляет право на ? квартиры, соответственно государственная пошлина должна рассчитываться исходя из 50% стоимости квартиры. Именно такая государственная пошлина была своевременно уплачена поле оставления иска без движения, несмотря на это, суд немотивированно возвратил иск.

В соответствии с требованиями частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения истца.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, Никулиным А.М., устранены не были.

Между тем, с таким выводом судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, с учетом следующего.

Как следует из представленного материала, разрешая вопрос о принятии искового заявления Никулина А.М. к производству суда, судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков до <.......>. При этом в определении об оставлении искового заявления без движения от <.......> указано о необходимости указания цены иска исходя из стоимости спорного имущества и уплаты государственной пошлины от цены иска.

В соответствии с п.6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно абз.3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно представленному материалу, в исковом заявлении не указана цена иска, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины не приложен.

Таким образом вывод судьи об оставлении искового заявления без движения является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что с учетом характера спорных правоотношений, гражданское законодательство не может применяться в данном случае при определении уплаты государственной пошлины, заявленное истцом требование не может иметь имущественный характер, суд считает ошибочными.

Действительно, брачный договор имеет свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства.

Однако в силу ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Перечень споров имущественного характера, подлежащих оценке, а также порядок определения цены иска установлены статьей 91 ГПК РФ. Иск о признании брачного договора недействительным в данной статье Закона не поименован. В то же время по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, следовательно, заявленное требование является имущественным и подлежат оценке, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Цена иска по нему определяется стоимостью квартиры, в размере ? доли, учитывая заявленное требование истца - супруга. Соответственно, вывод суда первой инстанции об отнесении заявленного истцом требования к имущественному спору, сделан исходя из содержания искового заявления и спорных правоотношений, является правильным и соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. (вопрос N 4).

Во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения, <.......> от истца в суд поступило письмо об устранении недостатков, направленного посредством почтового отправления <.......>, с приложением квитанции об уплате госпошлины, что подтверждается описью вложения (л.д.51). Никулин А.М. <.......>, то есть в установленный судом срок до <.......>, уточнил цену иска - <.......> руб. (<.......>), уплатил государственную пошлину исходя из половины кадастровой стоимости квартиры (л.д.38), учитывая оспаривание брачного договора, приобретения ее в период брака, то есть режима совместной собственности в размере - <.......> руб. (л.д.50, 52). Размер госпошлины исчислен верно. При этом согласно почтовому идентификатору <.......> данное отправление получено судом еще <.......> (пятница), в то время как зарегистрировано судом лишь <.......> (среда).

Таким образом, в установленный определением судьи об оставлении искового заявления без движения срок (до <.......>) истцом были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от <.......>. Следовательно, оснований возвращения искового заявления в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 04 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Никулина А.М. к Никулиной О.А. о признании брачного договора недействительным направить в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья

Тюменского областного суда И.В. Плоскова