Дело № 33-5099/2020, апелляция

УИД 72RS0014-01-2020-002513-73

Дело № 33-4389/2020 (№ 2-3269/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Шпиляр Т.В. - удовлетворить.

Установить факт проживания Шпиляр Т.В. в двухэтажном жилом доме, общей площадью <.......> кв.м., год завершения строительства <.......>, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......> по адресу <.......> в период с <.......> года по настоящее время».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца Лукиной Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шпиляр Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении факта проживания в двухэтажном жилом доме, общей площадью <.......> кв.м., год завершения строительства – <.......>, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, по адресу: <.......>, в период с <.......> года по настоящее время.

Требования мотивированы тем, что с целью оформления прав на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.......> истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области. Заявление и документы были возвращены по причине того, что представлены ненадлежащие документы, подтверждающие факт проживания и (или) факт создания жилого дома до 01 сентября 2006 года. В качестве документов, подтверждающих факт проживания истца в указанном жилом доме до 31 декабря 2016 года, Шпиляр Т.В. в адрес ответчика был представлен технический паспорт жилого дома, инвентаризация которого проведена по состоянию на 04 мая 1961 года. В доме семья истца проживает с <.......> года, дом был приобретен совместно с супругом истца – Ш.Н.И. у Пашниной Т.П., в то время никаких документов не требовалось. Поскольку дом находился в плохом состоянии, а семья истца росла, в <.......> году муж истца начал строительство нового дома. Строительство осуществлялось своими силами, без получения разрешения, при строительстве и завершено в <.......> году. Техническая инвентаризация нового строения не проводилась. В настоящее время дом полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Истец проживает в указанном доме после смерти своего супруга, ежемесячно оплачивает потребленную электроэнергию. Факт проживания истца по адресу: г<.......> подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции ОП-3 УМВД по г. Тюмени от <.......> года, а также свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании по делу № 2-2747/2019 от 17 апреля 2017 года. Истец не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство в отношении дома, поскольку строение является самовольным, по этой же причине она не может оформить регистрацию по месту жительства. Вместе с тем, наследство Шпиляр Т.В. фактически принято, так как она осуществляла расходы по содержанию дома, приняла меры по его сохранению. Кроме того, является единственным наследником своего супруга - Ш.Н.И. В техническом паспорте домовладений номер дома первоначально указан как 30, затем проведена перенумерация на № 43, при этом сведения об изменении адреса в архиве отсутствуют. Распоряжением Администрации г. Тюмени от <.......> года № <.......> ул. <.......> и <.......> расположенные в Ленинском административном округе г. Тюмени, переименованы, в связи с их многократным дублированием среди существующих в данном районе элементов улично-дорожной сети. Перенумерация же домов, расположенных по улице Элеваторная не производилась, в связи с чем в настоящее время возникла путаница в нумерации домов, которая препятствует истцу в реализации права по оформлению документов на домовладение. Установление факта постоянного проживания в доме необходимо истцу для дальнейшего обращения в органы исполнительной власти с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны их представители и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик - Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе директор Киселев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалобы указывает, что суд пришел к выводу о проживании истца в жилом доме с адресным описанием <.......>, с <.......> года, при этом не принял во внимание, не исследовал и не дал оценку обстоятельствам, отраженным в отзыве ответчика на исковое заявление. В котором ответчик указывал, что адресное описание у жилого дома отсутствует, участок испрашивается между домами <.......> и № <.......>. <.......> года Шпиляр Т.В. обращалась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по адресу: <.......>. При этом, к заявлению в качестве документа, подтверждающего факт создания жилого дома, была приложена техническая карточка на домовладение по адресу: <.......>, в представленных документах сведений о конфигурации земельного участка, о местоположении жилого дома не содержится. Обращает внимание, что согласно приложенному техническому заключению от <.......> года, испрашиваемый земельный участок находится между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......> Однако, земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет адресное описание <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......> – <.......>. Следовательно земельный участок находится между земельными участками № <.......> и № <.......> по <.......>. При этом, как отмечает апеллянт, решения об изменении адресного описания <.......> – не принималось. Доказательств идентичности испрашиваемого земельного участка по <.......> находящегося между земельными участками по адресам: ул. <.......> и ул. <.......> и земельного участка в отношении которого представлены документы (между земельными участками по адресам: <.......> и <.......>) истцом не предоставлено.

Не согласен податель жалобы и с тем, что в основу судебного решения первой инстанции об удовлетворении исковых требований положены только свидетельские показания, а также обстоятельства, установленные определением судебной коллегии Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года по делу № 33-4169/2019, которым решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2019 года по делу № 2-2747/2019 об удовлетворении требований Шпиляр Т.В. отменено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шпиляр Т.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лукинова Я.В., действующая по доверенности от <.......> (л.д. 47) против доводов жалобы возражала, поддержала письменные возражения истца.

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Тюменской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

На основании ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» к категории граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в частности относятся граждане, владеющие индивидуальным жилым домом или домовладением, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом или домовладение), и фактически проживающие в нем (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих индивидуальным жилым домом или домовладением на территории Бердюжского, Казанского, Сладковского муниципальных районов).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданам, указанным в п. 1 ч. 1 настоящей статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположены жилой дом или домовладение, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия:

1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве;

2) земельный участок находится в границах населенного пункта;

3) жилой дом или домовладение созданы до 31 декабря 2006 года.

Как следует из материалов дела, Шпиляр Т.В. является наследником умершего <.......> года супруга – ШН.И.. (л. д. 17, 18).

Из карточки на домовладение следует, что владельцем постройки, расположенной по адресу: <.......> (43) является Пашнин В.М., год постройки - <.......> год (л. д. 19-25).

Согласно заключению кадастрового инженера Семьянова К.Г. адрес зданию не присваивался, указано местоположение здания: <.......>, между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......>. Земельный участок под здание не сформирован. (л. д. 31).

Из выписок ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен по адресу: <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> (л. д. 55, 59).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о фактическом проживании Шпиляр Т.В. в жилом доме, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12).

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, указанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено фактическое местоположение дома, поскольку они не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о факте проживания истца в спорном жилом доме.

Местоположение дома установлено судом в соответствии с представленным техническим планом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, не предоставлено, сам факт существования дома и проживания в нем истца не оспаривался, обстоятельства и факт формирования земельного участка под жилым домом, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе судом не рассматривался и предметом спора не являлся.

Указание в апелляционной жалобе на то, что основой выводов суда об удовлетворении исковых требований являются только свидетельские показания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом исследованы и оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства.

В целом доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: