Дело № 33-5097/2021, апелляция

Дело № 33-5097/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3649/2021 по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

«исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение <.......> от 28 сентября 2018 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и [СКРЫТО] Н.В. с 10.04.2021.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <.......> от 28 сентября 2018 года по состоянию на 10.04.2021 задолженность в общем размере 136 043 руб. 41 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 118 202 руб. 71 коп., пени за неуплату основного долга – 6 590 руб. 53 коп., просроченные проценты – 10 302 руб. 14 коп., пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 948 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 920 руб. 87 коп.».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к [СКРЫТО] Н.В. о расторжении соглашения о кредитовании <.......> от 28.09.2018 г., взыскании задолженности в размере 136 043, 41 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 118 202, 71 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 302, 14 руб., пени за неуплату основного долга в размере 6 590, 53 руб., пени на просроченные проценты в размере 948,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] Н.В. 28.09.2018 г. заключено соглашение о кредитовании <.......>, по его условиям заемщик получил 192 000 руб. под 15, 5 % годовых до 28.09.2022 г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату полученных средств, уплате процентов за пользование ими, в его адрес было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем для защиты своих прав кредитор вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

ответчик [СКРЫТО] Н.В. иск не признал, попросил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустоек.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] Н.В., в апелляционной жалобе он просит решение отменить.

Указывает на то, что телефонные звонки, поступающие от третьих лиц на номера телефонов, которые принадлежат ему и его родственникам, свидетельствуют о том, что банком заключен договор об уступке прав требования, о котором он был не уведомлен.

Обращает внимание на то, что заявляя иск, истец, в нарушение требований статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оригинал кредитного договора, а также надлежащим образом заверенную его копию, не представил.

Отмечает, что имеющийся в материалах дела кредитное соглашение <.......> от 28.09.2018 г. содержит противоречия, а именно: отличается в наименовании договора полная стоимость кредита (ПСК), указано, что она в денежном выражении составляет 66 402, 8 руб., тогда как в пункте 1 соглашения отражена сумма в размере 192 200 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» и ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] Н.В. 28.09.2018 г. заключено кредитное соглашение <.......>, по его условиям заемщик получил 192 200 руб. под 15, 15 % годовых на срок на срок до 28.09.2022 г. (л.д. 16-25).

Свои обязательства по соглашению <.......> от 28.09.2018 г. кредитор АО «Россельхозбанк» выполнило надлежащим образом, а [СКРЫТО] Н.В. свои – не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 10.04.2021 г. образовалась задолженность в размере 136 043, 41 руб., в том числе: основной долг – 118 202, 71 руб., проценты за пользование кредитом – 10 302, 14 руб., неустойка по основному долгу – 6 590, 53 руб., неустойка по процентам – 948, 03 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 330, 450, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению № <.......> от 28.09.2018 г. в размере 136 043, 41 руб., расторжении заключенного между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] Н.В. кредитного соглашения № <.......> от 28.09.2018 г.,

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, так как отражает все внесенные заемщиком платежи в даты и в размерах согласно выпискам по счету; стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчета долга не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Аргумент апеллянта о том, что истцом в материалы дела не представлен оригинал кредитного соглашения, а также его надлежащим образом заверенная копия, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчик не доказал, что при копировании произошли изменения в содержании документов по сравнению с их оригиналами. Имеющиеся в материалах дела копии документов направлены в электронном виде, заверены электронной подписью сотрудника банка, что является допустимым в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт заключения договора не оспаривал, копий имеющихся в деле документов иного содержания не предоставлял, в связи с чем у суда отсутствовали основания для истребования и исследования оригиналов документов.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции признал в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. ничем не подтвердил отсутствие у него обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Мнение автора жалобы относительно несоответствия выданной суммы кредита и указанной в договоре суммы полной стоимости кредита судебная коллегия не принимает во внимание.

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (часть 1).

При определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа) (часть 3).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются следующие платежи заемщика: 1) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 2) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 3) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 4) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной; 5) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 6) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей (часть 4).

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

То есть, полная стоимость кредита максимально приближенно показывает, сколько стоит кредит для заемщика, и она не может совпадать с размером выданного кредита.

В заключенном ответчиком кредитном соглашении полная стоимость кредита указана в процентах годовых и денежном выражении, на первой странице над Индивидуальными условиями договора, что соответствует статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которой предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, подписал их, таким образом, информация о полной стоимости кредита была доведена до него в предусмотренной законом форме.

Исходя из вышеизложенного, анализа условий заключенного договора, истец располагал всей информацией о порядке и условиях предоставления кредита, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, о полной стоимости кредита.

Кроме этого, сам по себе тот факт, что на принадлежащий [СКРЫТО] Н.В. номер телефона поступали звонки и смс-сообщения с требованиями возвратить задолженность по кредиту, не свидетельствует о передаче кредитором права требования по рассматриваемому договору, а также персональных данных ответчика третьим лицам.

При таких обстоятельствах, решение суда принято в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.20021 г.