Дело № 33-5095/2018, апелляция

Дело № 33-5095/2018

Апелляционное определение

г. Тюмень 05 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Ф. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] Р.Ф. к ОАО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сибстройсервис» в пользу [СКРЫТО] Р.Ф. неустойку по договорам №М3-1-559 от 31 октября 2016 года и №М3-1-547 от 4 августа 2017 года за период с 1 марта по 3 июля 2018 года в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сибстройсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 1 850 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Ташбулатовой А.Р.,

установила:

[СКРЫТО] Р.Ф обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки в размере 65 946 руб. по договору участия в долевом строительства №М3-1-547, неустойки в размере 70 118 руб. по договору участия в долевом строительства №М3-1-547, компенсации морального вреда в размере 136 064 руб., судебных издержек в размере 20 000 руб. (л.д.2-4).

Требования мотивировала тем, что 04 августа 2017 года между истцом и застройщиком АО «Сибстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в срок до 28 февраля 2018 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в жилом комплексе «Плеханово 2.0. Участок 1. Жилой дом ГП -1» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать [СКРЫТО] Р.Ф. квартиру номер, состоящую из одной комнаты, расположенную в подъезде №3 на 14 этаже по адресу город адрес, а [СКРЫТО] Р.Ф. приняла на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 758 000 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между истцом и застройщиком АО «Сибстройсервис» 31 октября 2016 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в срок до 28 февраля 2018 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в жилом комплексе «Плеханово 2.0. Участок 1. Жилой дом ГП -1» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать [СКРЫТО] Р.Ф. квартиру номер, состоящую из одной комнаты, расположенную в подъезде №3 на 15 этаже по адресу: город адрес, а [СКРЫТО] Р.Ф. приняла на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 805 950 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства [СКРЫТО] Р.Ф. принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила надлежащим образом, застройщик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, претензия застройщиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Ответчик АО «Сибстройсервис» направил возражения на иск, в которых требования истца не признал, просил в иске отказать, уменьшить размер неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.37-40).

Истец [СКРЫТО] Р.Ф. в порядке ст. 35,39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований, просила взыскать неустойку в размере 45 429,47 руб. за период с 01 марта 2018 года по 03 июля 2018 года по договору участия в долевом строительства №М3-1-547; неустойку в размере 48 303,27 руб. за период с 01 марта 2018 года по 03 июля 2018 года по договору участия в долевом строительства №М3-1-559, компенсацию морального вреда в размере 136 064 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб. (л.д.50).

В судебное заседание суда первой инстанции истец [СКРЫТО] Р.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

Представитель истца [СКРЫТО] Р.Ф. – Ташбулатова А.Р. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» - Литвиненко Н.А. иск не признала по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец [СКРЫТО] Р.Ф.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.65-66).

Ссылается на необоснованное уменьшение судом первой инстанции размера неустойки.

Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о значительном превышении возможного размера убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ташбулатова А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Акционерное общество «Сибстройсервис» является юридическим лицом, сведения о нем внесены 02 июня 2017 в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027200798360, место нахождение общества 625505, Тюменская область, Тюменский район, п.Новотуринский, генеральным директором общества является Юрочкин В.А., основными видами экономической деятельности являются строительство жилых и нежилых зданий.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 августа 2017 года между [СКРЫТО] Р.Ф. и застройщиком АО «Сибстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №М3-1-547, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в жилом комплексе «Плеханово 2.0. Участок 1. Жилой дом ГП -1» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать [СКРЫТО] Р.Ф. квартиру №номер, состоящую из одной комнаты, расположенную в подъезде №3 на 14 этаже по адресу: город номер, а [СКРЫТО] Р.Ф. приняла на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 758 000 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (л.д.12-15).

Объектом является 18-ти этажный с цокольным этажом и холодным чердаком, прямоугольной формы, 3-х секционный многоквартирный жилой дом, общей площадью 16 876,98 кв.м. Материал наружных стен – сборные трехслойные железобетонные панели, материал поэтажных перекрытий объекта – плиты сплошного сечения, класс бетона. Класс энергоэффективности – «В+» высокий. Строительство объекта осуществляется по адресу: Российская Федерация Тюменская область, город номер, кадастровый номер земельного участка: 72:23:0427001:9846.

Квартира – объект долевого строительства, жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящая в его состав номер 547, состоит из 1-ой комнаты, помещений вспомогательного использования (санузел, прихожая, кухня), лоджия, находится в подъезде номер 3 на 14 этаже,10-я на площадке слева направо указанного жилого дома; расчетная стоимость квартиры – 17,04 кв.м.

Застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок IV квартал 2017 года, передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п.3.2 договора).

Таким образом, квартира подлежала передаче застройщику в срок не позднее 28 февраля 2018 года.

Участник долевого строительства [СКРЫТО] Р.Ф. свои обязательство по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №М3-1-547 исполнила надлежащим образом, 29 июня 2017 года внесла 115 000 руб. в кассу застройщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1612; 31 августа 2018 года внесла 643 000 руб., что подтверждается чек – ордером от 31 августа 2018 (л.д.16), застройщик принятые на себя обязательства о передаче в срок объекта долевого строительства - квартиры №547 не исполнил ненадлежащим образом.

Кроме того, между истцом и застройщиком АО «Сибстройсервис» 31 октября 2016 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №М3-1-559, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в жилом комплексе «Плеханово 2.0. Участок 1. Жилой дом ГП -1» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать [СКРЫТО] Р.Ф. квартиру №номер, состоящую из одной комнаты, расположенную в подъезде №3 на 15 этаже по адресу: город номер, а [СКРЫТО] Р.Ф. приняла на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 805 950 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (л.д.7-10).

Строительство объекта осуществляется по адресу: Российская Федерация Тюменская область, город номер, кадастровый номер земельного участка: 72:23:0427001:9846.

Квартира – объект долевого строительства, жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящая в его состав: номер 559, состоит из 1-ой комнаты, помещений вспомогательного использования (санузел, прихожая, кухня), лоджия, будет находится в подъезде номер 3 на 15 этаже,10-я на площадке слева направо указанного жилого дома; расчетная стоимость квартиры – 17,04 кв.м.

Застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок IV квартал 2017 года, передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п.3.2 договора).

Таким образом, квартира подлежала передаче застройщику в срок не позднее 28 февраля 2018 года.

Участник долевого строительства [СКРЫТО] Р.Ф. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №М3-1-559 исполнила надлежащим образом, 31 октября 2016 года внесла 100 000 руб. и 29 ноября 2016 года внесла 705 950 руб. в кассу застройщика, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №3067 и 3390, соответственно (л.д.11), застройщик принятые на себя обязательства о передаче в срок объекта долевого строительства - квартиры №номер не исполнил ненадлежащим образом.

Застройщик АО «Сибстройсервис» 25 января 2018 направил участнику долевого строительства информацию о том, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок и предложил изменить договор в части срока передачи объекта долевого строительства (л.д.41).

В связи с ненадлежащим исполнением застройщиком АО «Сибстройсервис» принятых обязательств по договорам долевого строительства [СКРЫТО] Р.Ф. 18 мая 2018 обратилась к застройщику с претензией, претензия застройщиком оставлена без удовлетворения (л.д.6).

Установив нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства за период с 01 марта 2018 года по 01 сентября 2018 года, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустоек на основании положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, размер основного обязательства, исходя из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на баланс законных интересов обеих сторон по делу, посчитал возможным уменьшить размер неустоек и взыскал с ответчика неустойку по договорам №М3-1-559 от 31 октября 2016 года и №М3-1-547 от 4 августа 2017 года за период с 01 марта по 03 июля 2018 года в общем размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 70 000 руб.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] Р.Ф. о том, что суд неправильно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, значительно снизил заявленный истцом размер неустойки, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения является оценочным.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

При таком положении несогласие с решением в указанной части направлено на переоценку выводов суда, исходя из интересов истца, и не опровергает выводы суда по существу спора.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд необоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Посчитав размер определенной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд на основании ходатайства ответчика воспользовался своим правом на ее уменьшение.

Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в судебном решении мотивировано судом надлежащим образом, оснований не согласиться с размером взысканной судом первой инстанции неустойки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 июля 2018 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] Р.Ф. - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: