Дело № 33-5093/2021, апелляция

УИД 72RS0013-01-2021-002900-48

Дело № 33-5093/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 04 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н.,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2021 года, которым, с учётом дополнительного решения от 05 августа 2021 года и определения об исправлении описки от 09 августа 2021 года, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Тюменский» о признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Тюменский» об обязании вынести новое решение о назначении истцу выплаты в виде ежемесячной денежной компенсации за поднаем жилья за период с 01.10.2020 года по 01.09.2021 года оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО9, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика МО МВД России «Тюменский» ФИО6, действующей на основании доверенности № 01/21 от 13 января 2021 года, представителя третьего лица УМВД России по Тюменской области ФИО5 действующего на основании доверенности № 90/20 от 15 сентября 2020 года, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МО МВД России «Тюменский» о признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в МО МВД России «Тюменский» с 01.01.2018 года в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции. ФИО1 и члены его семьи жилое помещение по месту службы не имеют, в связи с чем ежегодно с 2018 года истец заключает договоры найма квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>. На основании решений жилищно-бытовой комиссии МО МВД РФ «Тюменский» и в соответствии с приказами истцу с 2018 года выплачивались компенсации в размере 3 600 руб. ежемесячно. 27.11.2020 истец снова подал рапорт с необходимыми документами для получения компенсации, однако ему было отказано в выплате данных сумм. ФИО1 находит решение незаконным, поскольку членом семьи своей матери, которой принадлежит указанная квартира, он не является.

Учитывая изложенное, истец просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Тюменский» от 30.12.2020 года об отказе в выплате денежной компенсации за наём жилья, обязать ответчика вынести новое решение о назначении истцу выплаты в виде ежемесячной денежной компенсации за поднаём жилья за период с 01.10.2020 года по 01.09.2021 года, взыскать денежную компенсацию за поднаём жилья с ответчика за период с 01.10.2020 года по 01.02.2021 года в размере 14 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика МО МВД России «Тюменский» ФИО6, третьего лица УМВД России по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО1 (л.д. 180-181).

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что в <.......> он прописан с 2016 года на основании устной договорённости с собственником указанной квартиры при условии, что после переезда истца из г. Кургана в г. Тюмень в квартире он будет проживать на основании договора аренды. На иных основаниях квартира бы не была ему предоставлена. Ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, ФИО1 указывает, что условием признания членом семьи собственника жилого помещения является совместное с ним проживание, однако в ходе рассмотрения дела не был установлен факт проживания собственника квартиры вместе с истцом и его супругой. Собственник жилого помещения на постоянной основе проживает в г. Кургане по месту регистрации и в г. Тюмень не приезжает. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он не является членом семьи собственника жилого помещения. Также ФИО1 обращает внимание на то, что с 26.11.2020 года он снят с регистрационного учёта по адресу: г. Тюмень, <.......>, им подан рапорт о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения 27.11.2020 года, в связи с чем, по его мнению, он каких-либо прав пользования указанным жилым помещением на основании регистрации по месту жительства не имеет. Вместе с тем, указывает на то, что регистрация по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Кроме того, заявитель ссылается на то, что им было заявлено ходатайство об истребовании полного пакета документов, связанных с рассмотрением вопроса о назначении и выплате денежной компенсации, который не был представлен ответчиком, в частности, рапорт истца от 27.11.2020 года о предоставлении ему жилого помещения из специализированного жилого фонда (в жалобе ошибочно указан 2021 год).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО7 просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

08 сентября 2021 года в Тюменский областной суд от федерального судьи Калининского районного суда г. Тюмени ФИО8 поступила просьба о возвращении данного гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы ФИО1 на дополнительное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2021 года.

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признаёт невозможным рассмотрение в настоящем судебном заседании апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2021 года.

Гражданское дело возвратить в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября 2021 года