Дело № 33-5090/2020, апелляция

Дело <.......>

определение

Судья Тюменского областного суда ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-3675/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <.......>, предложено указать на какое имущество претендует истец, указать перечень счетов, наименование кредитных организаций.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, материалы по иску направить в суд для принятия к производству и рассмотрению дела по существу.

В доводах жалобы указывает, что истцом было надлежащим образом и в установленный срок исполнено определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>.

Данное обстоятельство подтверждается почтовым идентификатором EE017626791RU.

Однако судом вынесено незаконное определение, препятствующее осуществлению гражданских прав истца.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что истцом не указано, на какое имущество претендует истец, его требования носят предположительный характер и не содержат указания на перечень счетов, наименований кредитных организаций. Недостатки заявления исправляются в копиях и с приложением по числу лиц, участвующих в деле, и единым процессуальным документом.

С данной позицией судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку указанные выводы не основаны на положениях ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, вопросы доказанности заявленных исковых требований и их обоснованности подлежат разрешению судом только в ходе рассмотрения спора по существу, то есть после принятия иска к производству суда, подготовки дела к судебному разбирательству, а также решения вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в числе прочего, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, указаны стороны по делу и их месторасположение, содержится требование заявителя, имеется ссылка на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы в обоснование своей позиции.

Таким образом, истец представил предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований и оценку представленным доказательствам с учетом положения ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает при рассмотрении заявления по существу.

Кроме того, <.......> в адрес суда истцом через отделение почтовой связи было направлено заявление об устранении недостатков, поступившее в суд <.......>, содержащее пояснения истца.

Следовательно, оснований для возвращения иска заявителю у судьи не имелось, а потому, определение судьи, как несоответствующее нормам процессуального права, подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Тюменского областного суда ФИО4