Дело № 33-5090/2018, апелляция

Дело № 33-5090/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] ИЕ на решение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] ИЕ к АО «Альфа-Банк» об истребовании документов - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Е. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» об истребовании документов.

Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключено несколько кредитных договоров от 20.05.2015 на сумму 1 853 800 руб., договор о карте, по которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 171 000 руб., открыт счет <.......>, договор о карте, по которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб., открыт счет <.......>. На момент заключения договоров истец не имел возможности внести изменения в их условия и повлиять на их содержание, поскольку договоры являются типовыми. Ответчик заключил с истцом указанные договоры на заведомо невыгодных условиях. В связи с начислением незаконных платежей истцом подано настоящее исковое заявление об истребовании документов, так как у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Истец, который является потребителем финансовых услуг, оказываемых ответчиком, обращался в Банк с просьбой предоставить ему документы, однако в устной форме в предоставлении документов было отказано. 24 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении копий документов, однако ответа на заявление получено не было. Истец просил обязать ответчика предоставить ему копии документов по кредитным делам: копии трех кредитных договоров, копии приложений к договорам, копии графиков платежей по договорам, расширенные выписки по лицевым счетам.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец [СКРЫТО] И.Е.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Не согласен с выводом суда о необходимости личной явки в офис банка за копией документов, а также что он не предоставил доказательств наличия договорных отношений с банком.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ответчика, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.

Судом первой инстанции установлено, что согласно утверждениям истца между ним и АО «Альфа-Банк» заключено несколько кредитных договоров: кредитный договор от 20.05.2015 года на сумму 1 853 800 руб., договор о карте, по которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 171 000 руб., открыт счет <.......>, договор о карте, по которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб., открыт счет <.......>.

Истец отмечает, что помимо прямого посещения отделения Банка им в адрес Банка было направлено заявление на получение документов.

К исковому заявлению приложена копия заявления истца, копия квитанции об отправлении почтовой корреспонденции (л.д. 5-6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что информация, которую истец истребует у банка, составляет банковскую тайну, однако истец как клиент банка вправе получить указанную информацию самостоятельно. Однако доказательств, подтверждающих, что истец обращался с заявлением в АО «Альфа-Банк» о предоставлении документов, не представлено, при этом направление заявления ответчику не подтверждает факт обращения в банк для получения информации по кредитному договору. Также суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что после направлении заявления истец обращался в банк за получением ответа. Кроме того, суд посчитал, что не представлено суду документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком кредитных правоотношений. Указанное свидетельствует о том, что не представлено доказательств того, что право истца на получение информации и документов было нарушено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

П. 1 ст. 10 данного закона предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя клиенту соответствующие сведения, составляющие банковскую тайну, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, при этом соблюдение данной процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайну, то есть запрашиваемые истцом сведения могут быть предоставлены только самому заемщику либо его представителю при личном предъявлении документов, удостоверяющих личность и/или полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

Таким образом, запрашиваемые истцом сведения и документы могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Истцом представлено заявление о предоставлении документов, направленное в адрес ответчика по почте. Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что при личном обращении истца или его представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления, не представлены доказательства нарушения его прав, и при указанных обстоятельствах отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта личного обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов возлагается на истца.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] ИЕ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: