Дело № 33-5087/2021, апелляция

УИД № 72RS0025-01-2021-006498-64

Дело № 33-5087/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции - 2-5538/2021)

апелляционное определение

г. Тюмень 04 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,

при секретаре Щербакове М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Т.Ф. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Ф. к [СКРЫТО] С.Ф. об уменьшении покупной цены товара и взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Калинина Д.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец [СКРЫТО] Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику [СКРЫТО] С.Ф. об уменьшении покупной цены жилого дома, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 ноября 2019 года между ней как покупателем и [СКРЫТО] С.Ф. как продавцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал покупателю в собственность: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Урочище между с Перевалово и д. <.......>, участок № <.......>, по цене 1 000 000 руб. и жилой дом, назначение: жилое, площадью 206 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с. Перевалово, ул. <.......>, дом № <.......>, по цене 3 100 000 руб., всего цена договора составила 4 100 000 руб. 29 ноября 2019 года продавцом были переданы объекты недвижимости по передаточному акту покупателю. 26 января 2021 года кадастровым инженером Кобой Ю.В. по поручению истца как заказчика был изготовлен технический план жилого дома, согласно произведенным замерам площадь жилого дома составила 166,4 кв.м, что на 39,6 кв.м меньше площади, указанной в договоре. Полагает, что отсутствие претензий истца к площади жилого помещения в передаточном акте не является доказательством того, что истец на тот момент была уведомлена об итоговой площади жилого помещения и согласилась с ней. Считает, что в связи с передачей ей жилого дома меньшей площадью, чем указано в договоре, у неё возникло право на уменьшение покупной цены жилого дома по договору на 595 922 руб. 94 коп., а у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, в связи с чем просила об уменьшении покупной цены жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29 ноября 2019 года на сумму 595 922 руб. 94 коп., взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 159 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Т.Ф. - Калинин Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д.9), исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Т.Ф., ответчик [СКРЫТО] С.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась истец [СКРЫТО] Т.В., её представитель по доверенности Калинин Д.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Т.В. исковых требований в полном объеме. Полагает, что то обстоятельство, что истец при заключении договора и передаче объектов недвижимости осматривала дом и была согласна с качеством товара, вопреки выводам суда, не свидетельствует и не доказывает тот факт, что [СКРЫТО] Т.В. была согласна с площадью дома, поскольку на момент покупки она не была уведомлена об итоговой площади жилого дома. Поскольку основания сомневаться в расхождении в площади дома у неё отсутствовали, она не привлекла специалистов для замера площади при покупке дома. Указывает на то, что ответчик в течении пяти лет с момента оформления кадастрового паспорта не проявил должной осмотрительности и не внёс соответствующие изменения в площадь дома. Настаивает на том, что она приобретала у ответчика по договору дом площадью 206 кв.м, вместе с тем, фактически получила дом площадью 166 кв.м, тем самым, как она полагает, переплатила за несуществующие квадратные метры.

Представитель истца [СКРЫТО] Т.Ф. Калинин Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08 апреля 2021 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Истец [СКРЫТО] Т.Ф., ответчик [СКРЫТО] С.Ф. в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при их надлежащем извещении не явились, на уважительность причин своей неявки не указали, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступило, на личном участии не настаивали. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком решения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

29 ноября 2019 года между [СКРЫТО] С.Ф. (продавец) и [СКРЫТО] Т.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Урочище между с Перевалово и д. <.......>, участок № <.......> и жилого дома, назначение: жилое, площадью 206 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с. Перевалово, ул. <.......>, дом № <.......> (л.д.11-11).

Стороны договора оценили указанные объекты недвижимости в 4 100 000 руб., из них 1 000 000 руб. составляет стоимость земельного участка, 3 100 000 руб. составляет стоимость жилого дома, которые оплачены истцом в полном объеме (л.д.42-47).

Согласно передаточному акту от 29 ноября 2019 года продавец передал покупателю в собственность объекты недвижимости, а покупатель принял от продавца в собственность объекты недвижимости полностью в таком виде, в каком они были на момент подписания договора. Покупатель уведомлен о дефекте крыши, претензий не имеет. Продавец передает покупателю материалы для устранения данного дефекта (л.д.13).

Право собственности [СКРЫТО] Т.Ф. на вышеуказанные объекты зарегистрировано 03 декабря 2019 года (л.д.14-19).

Предъявляя требование об уменьшении покупной цены жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от 29 ноября 2019 года, истец указывает, что ответчик продал ей некачественный жилой дом, имеющий расхождения по площади в сторону уменьшения, предоставив в обоснование своих требований технический план, выполненный кадастровым инженером К.., от 26 января 2021 года, из заключения которого следует, что технический план подготовлен в связи с изменением площади здания с КН <.......>, расположенного: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, ул. <.......>, дом № <.......>, в связи с исправлением ошибки, на основании декларации, заполненной заказчиком. Площадь жилого дома внесена в ЕГРН неверно – 206 кв.м, по данным измерений площадь составила 166,4 кв.м, количество этажей – 2 (л.д.20-35).

Как следует из копии регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: Тюменская область. Тюменский район, с.Перевалово, ул. <.......>, д. <.......>, с кадастровым номером <.......>, 15 августа 2014 года [СКРЫТО] С.Ф. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, при этом, площадь указана в размере 206 кв.м, 2 этажа.

К заявлению о государственной регистрации [СКРЫТО] С.Ф. были приобщены кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 08 августа 2014 года № <.......>, согласно которому основная характеристика объекта 206 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2014 (л.д.76).

Судом первой инстанции установлено, что по кадастровому паспорту здания от <.......> 2014 года жилой дом по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с.Перевалово, ул.<.......>, д.<.......>, построен в 2014 году, его площадь составляет 206 кв.м, в таком же виде дом был передан истцу по передаточному акту 29 ноября 2019 года.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 421, 469, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что [СКРЫТО] Т.Ф. как покупатель при заключении договора купли-продажи спорной недвижимости имела возможность и ознакомилась с техническим состоянием приобретаемого ею жилого дома, была удовлетворена его техническим состоянием и согласна принять дом в собственность, [СКРЫТО] Т.Ф. при покупке жилого дома было предоставлено время для его обследования, была обеспечена возможность обследовать качество спорного жилого домовладения, при заключении сделки никаких претензий к качеству дома не высказывала, доказательств обратного истец не представила, на подобные обстоятельства не ссылалась. При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований полагать, что со стороны ответчика имело место умышленное искажения информации о площади продаваемого жилого дома, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме с отказом в возмещении понесенных истцом судебных расходов в связи с принятием решения в пользу ответчика.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом решения, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям обжалуемое сторонами решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Как следует из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между [СКРЫТО] Т.Ф. как покупателем и [СКРЫТО] С.Ф. как продавцом 29 ноября 2019 года, стороны четко и полно описали объекты недвижимости – земельный участок и расположенный на нем жилой дом, с указанием их индивидуальных кадастровых номеров, места расположения, категории земель и разрешенного использования, площади участка и дома (л.д.11-11).

На основании передаточного акта от 29 ноября 2019 года земельный участок и жилой дом переданы от продавца покупателю в отсутствие каких-либо претензий и замечаний.

При этом изменение в документах кадастрового учета площади жилого дома не свидетельствует о наличии недостатка товара в том смысле, который он определен в ст.ст.469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации. Своих потребительских свойств, как усматривается из материалов дела, жилой дом не утратил, используется истцом по своему назначению, поводом для обращения с иском стали результаты полученных замеров при составлении нового технического паспорта 26 января 2021 года, то есть до этого момента жилой дом отвечал тем целям, для которых он приобретался. В своем исковом заявлении и апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Ф. на наличие таких недостатков не ссылалась, доказательств, их подтверждающих суду не представлено, позиция истца сводится к тому, что она переплатила стоимость жилого дома, оказавшегося меньшей площади, чем было указано в технической информации на момент заключения договора купли-продажи.

Стороны договора, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках предусмотренной им свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации) оценили указанные объекты недвижимости в общей сумме 4 100 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей составляют согласованную цену (стоимость) отчуждаемого земельного участка, а 3 100 000 рублей составляют цену (стоимость) расположенного на нем и отчуждаемого жилого дома. Согласовав цену, истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости переданного в её собственность недвижимого имущества в полном объеме (л.д.42-47).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 ноября 2019 года следует, что цена объекта недвижимости в договоре была определена в твердой денежной сумме (в отношении земельного участка в размере 1 000 000 рублей, в отношении жилого дома в размере 3 100 000 рублей), за единицу товара, а не за единицу их площади или иного показателя их размера, характеристика жилого дома приведена в договоре в соответствии с правоустанавливающими документами продавца, в связи с чем, изменение цены договора купли-продажи помещения в одностороннем порядке истцом путем предъявления к ответчику требования о взыскании разницы в общей площади нежилого помещения недопустимо.

Данный вывод также согласуется с положениями ст.ст.424, 450, 555, п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактов нарушения действиями ответчика прав истца судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о несоответствии качества переданной квартиры условиям договора купли-продажи в части её площади, жилой дом, как следует из материалов дела, был построен в 2014 году, введен в эксплуатацию согласно кадастровому паспорту в 2014 году, в котором указана площадь дома в 206 кв.м, в таком же виде имущество было передано истцу по передаточному акту от 29 ноября 2019 года (л.д.13), [СКРЫТО] Т.Ф. приняла его в таком виде, в каком он был на момент подписания договора.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, вопреки утверждению истца в апелляционной жалобе, пришел к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] Т.Ф. осмотрела и исследовала приобретаемое ею у ответчика недвижимое имущество, изучила его свойства и качество, выразила желание его приобрести, действительность договора купли-продажи от 29 ноября 2019 года как сделки не оспаривала, с требованиями о расторжении договора не обращалась. [СКРЫТО] Т.Ф. подписала передаточный акт, приняла жилой дом в фактическое пользование, до подписания договора и передаточного акта произвела визуальный осмотр дома, имея объективную возможность произвести осмотр дома с привлечением специалистов, данной возможностью не воспользовалась, с данными характеристиками согласилась, о снижении покупной цены не заявила, приняла данное имущество в отсутствие каких-либо претензий к продавцу. Ответчик препятствий в осмотре не чинил, цена установлена с учетом технических характеристик дома, доказательств того, что ответчиком скрыта информация относительно передаваемого жилого дома, а также наличия на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истец не был осведомлен и не мог не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, не проявив должной осмотрительности, на протяжении пяти не произвел замеры дома и не внес соответствующие изменения в паспорт жилого дома, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, правильность его выводов не опровергают, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного [СКРЫТО] Т.Ф. иска. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 ноября 2019 года истец ознакомилась со всей технической документацией жилого дома, к заявлению о государственной регистрации заявителем [СКРЫТО] С.Ф. были приобщены кадастровый паспорт здания от 08 августа 2014 года, в котором указана площадь жилого дома в 206 кв.м, те же характеристики указаны в передаточном акте от 29 ноября 2019 года, свою подпись в нем истец [СКРЫТО] Т.Ф. не оспаривала.

Ссылки [СКРЫТО] Т.Ф. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 81-КГ18-3 судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанное определение вынесено по иному спору, вытекающему из договора о долевом участии в строительстве, в котором, как правило, цена будущей недвижимости формируется из стоимости за один квадратный метр площади помещения, что к обстоятельствам настоящего спора отношения не имеет.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, собирая и представляя доказательства без учета окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции при исследованных судом доказательствах, на что выразили свое согласие. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения, состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.

Решение суда принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось. Руководствуясь положениями ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы (абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Т.Ф. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2021 года.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: Е.Л. Забоева

С.В. Хамитова