Дело № 33-5085/2020, апелляция

УИД72RS0021-01-2019-003620-51

Дело № 33-5085/2020 (№ 2-197/2020)

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице представителя Сайфуллиной Р.Р,, на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Признать земельный участок с адресным описанием <.......> входящим в состав территории СНТ «Архитектор».

Признать право собственности [СКРЫТО] А.П. на земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, в координатах границ: <.......> в соответствии с заключением эксперта № <.......> ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя СНТ «Архитектор» - Ошурковой О.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.П., в лице представителя по доверенности Звонарева С.В., обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил признать земельный участок, расположенный по адресу: <.......> входящим в состав территории СНТ «Архитектор»; признать за [СКРЫТО] А.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м., в границах, в соответствии с межевым планом; установить границы земельного участка расположенного по адресу: <.......>, в координатах границ: <.......> в соответствии с заключением эксперта № <.......> ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров».

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.П. с <.......> года является членом СНТ «Архитектор», в границах которого имеет в пользовании земельный участок № <.......>, расположенный по <.......>, площадью <.......> кв.м. Членские книжки, имеющиеся до 2013 года, были собраны прежним председателем Филипповой Л.Н. для перерегистрации и сгорели. Земельный участок был выделен истцу за работы по ремонту и восстановлению трансформаторной подстанции СНТ. Истец является членом СНТ «Архитектор». С момента предоставления земельного участка истец исполняет обязанности члена товарищества, оплачивает членские и целевые взносы, земельный участок освоен, огорожен, на участке имеются строения: дом, баня, беседка, две теплицы, туалет. Участок используется по назначению под посадку овощных и плодовых культур. Факт членства истца в товариществе и надлежащего содержания участка подтверждается членской книжкой СНТ «Архитектор». На обращение истца в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность отказано, по основаниям, что СНТ «Архитектор» представлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного госактом А-I № 390151 и по договору аренды № 23-40/1062-04 от 12 ноября 2015 года. При этом, истребимый истцом участок не входит в границы вышеперечисленных земельных участков, представленных СНТ «Архитектор». С отказом Департамента истец не согласен, так как пользуется земельным участком более 20-ти лет, правами третьих лиц участок не обременен. Поскольку, по мнению истца, действия ответчика нарушают его права, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции:

Истец [СКРЫТО] А.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Звонарев С.В. заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков: Департамента имущественных отношений Тюменской области, Федерального агентства лесного хозяйства не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц: СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор-2» Рыбина С.П. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц: [СКРЫТО] «Рослесинфорг», Департамента лесного комплекса Тюменской области, МТУ Росимущества по Тюменской области не явились. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице представителя по доверенности Сайфуллиной Р.Р., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», так как названные положения закона позволяют оформить право собственности граждан на земельные участки, ранее предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что вывод суда первой инстанции, сделанный на основании заключения судебного эксперта, о том, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га., предоставленного Постановлением администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, от 24 июля 2001 года № 40, и следовательно у истца имеется право на признание права собственности на спорный земельный участок, не соответствует материалам дела. Постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40 СНТ «Архитектор», которым предоставлен земельный участок, площадью 103 га в бессрочное (постоянное) пользование из земель государственного лесного фонда, Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05 февраля 2018 года № 146-з-ТР отменено, в связи с отсутствием у сельской администрации полномочий по распоряжению участками лесного фонда. Указанные действия Департамента были признаны Арбитражным судом законными и обоснованными. Таким образом, по мнению апеллянта права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ «Архитектор» из акта неуполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, следовательно, не возникло и право истца на спорный земельный участок. По мнению апеллянта, судом необоснованно применена ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием в решении на то, что решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6519/2018 не имеет преюдициального значения для истца. Отмечает, что истцом по делу № А70-6519/2018 выступало СНТ «Архитектор», в связи с чем спор подлежал рассмотрению арбитражным судом. Численный состав СНТ «Архитектор» не позволил бы привлечь в качестве лиц, участвующих в деле всех товарищей СНТ, при этом, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Учитывая изложенное податель жалобы отмечает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6519/2018 обязательны для суда по настоящему делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьих лиц СНТ «Архитектор», СНТ «Архитеектор-2» - Рыбина С.П. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца [СКРЫТО] А.П. – Звонарев С.В. просит отказать в заявленных в апелляционной жалобе требованиях в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель третьего лица СНТ «Архитектор» - Ошуркова О.П., действующая по доверенности от 28.09.2020 возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.

Истец – [СКРЫТО] А.П., представители ответчиков – Департамента имущественных отношений Тюменской области, Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) и третьих лиц: СНТ «Архитектор-2», [СКРЫТО] «Рослесинфорг», Департамента лесного комплекса Тюменской области, МТУ Росимущества по Тюменской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.П. является членом СНТ «Архитектор», оплачивает членские взносы, в его пользовании находится садовый участок, расположенный по адресу: <.......>

Истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, в собственность бесплатно для садоводства и огородничества.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> года № <.......> [СКРЫТО] А.П. отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» (том 1, л. д. 15-16).

Факт пользования истцом земельным участком подтверждается членской книжкой, выданной <.......> года (том 1, л. д. 17-18), членской книжкой, выданной <.......> года, выданной взамен членской книжки от <.......> года (том 1, л. д. 25-28), квитанциями об уплате членских взносов и электроэнергии (том 1, л. д. 19-24, 31-30), договором энергоснабжения № <.......> от <.......> года (том 1, д. д. 34),

описанием местоположения границ земельного участка, планом садоводческого общества «Архитектор», а также объяснениями представителями истца и представителя СНТ «Архитектор» в судебном заседании. Кроме того, фактическое пользование истцом земельным участком по адресу: <.......>, не оспаривается ответчиком.

С целью определения местоположения спорного земельного участка определением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 января 2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 1, л. д. 162-165).

Как следует из заключения эксперта ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» № <.......>: площадь участка по адресу: <.......> по фактическому использованию составляет <.......> кв.м. Координаты характерных точек границы земельного участка по адресу: <.......> и его площадь, определенные по фактическому использованию, незначительно отличаются от координат характерных точек земельного участка и его площади, отраженным в межевом плане от <.......> года, подготовленным кадастровым инженером Юшковым В.В. Частичное несоответствие возникает по причине наличия погрешности измерений. Земельный участок по адресу: <.......> входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га., предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование «СНТ Архитектор» Постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40. Земельный участок по адресу: <.......> не входит в границу земельного участка площадью 8,1 га, сведения о которой содержатся в землеустроительном деле по установлению в натуре границ земельного участка СНТ «Архитектор» на основании Постановления администрации Тюменского района Тюменской области от 27 августа 1993 года № 703 «Об отводе земель под коллективные сады» и распоряжения Администрации Тюменской области от 30 сентября 1993 года № 668-р «Об изъятии земельного участка из земель гослесфонда и передаче его садоводческому обществу «Архитектор», постановления Правительства РФ № 32-р от 09 января 1994 года «О переводе лесных земель Тюменской области площадью 8.1 га в нелесные в лесах первой группы». Наложение (пересечение) границ земельного участка по адресу: <.......>, указанных в межевом плане и фактических границ испрашиваемого земельного участка, установленных в результате геодезических измерений, с границами иных земельных участков, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, в т.ч. земель лесного фонда, отсутствует (Том 1, л. д. 170-234).

Как следует из материалов дела, Садоводческий кооператив «Архитектор» был зарегистрирован в Государственном реестре предприятий и поставлен на налоговый учет по состоянию на 27 ноября 1996 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наименование садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор» изменено на садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Архитектор», сокращенное наименование СНТ «Архитектор» либо СНТСН «Архитектор», что подтверждается выпиской из устава.

Земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 24 июля 2001 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (том 1, л. д. 157).

Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет послужило постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», в соответствии с которым СНТ «Архитектор» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 103 га. из земель Гос. лес. Фонда, что подтверждается материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости <.......>.

В соответствии с Генеральным планом МО п. Андреевский Тюменского района испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования (далее по тексту - СХ), что также подтверждается сведениями Главного управления строительства Тюменской области.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.П., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, выслушал пояснения сторон, исходил из того, что постановление Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано, а решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05 февраля 2018 года не может быть принято во внимание судом, так как нарушает права истца, поскольку по существу отменяет правоустанавливающий документ на земельный участок, подлежащий оспариванию в установленном законом порядке, а также, что доказательств того, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, выходит за границы земельного участка СНТ «Архитектор» предоставленного на основании постановления Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 года № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», суду не представлено, так же как не представлено доказательств, препятствующих признанию за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, руководствовался положениями ст. 11.2, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Тюменской области от 31 декабря 2014 года № 736-п «О внесении изменений в постановления от 02.07.2007 № 144-п, от 09.07.2007 № 148-п, от 16.07.2007 № 158-п», принимая заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, установил, что земельный участок огорожен забором, находится в фактическом пользовании истца, являющегося членом СНТ, в том виде, в каком существует на момент рассмотрения спора более 15-ти лет, каких-либо требований об освобождении земельного участка, истребовании части участка из пользования истца ответчиками не предъявлялось, земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» на праве бессрочного пользования, пересечений границ с иными земельными участками не имеет, спора по границам земельного участка со смежными землепользователями также не имеется, обстоятельств исключающих возможность предоставления земельного участка истцу в собственность бесплатно не установлено, правами третьих лиц участок не обременен, в связи с чем, признал за истцом права собственности на земельный участок по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м., в соответствии с заключением судебной экспертизы, в определённых координатах его границ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности возникновения у СНТ «Архитектор» прав на лесной участок, площадью 103 га., из акта не уполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, а следовательно не возникновении и права истца на спорный участок, подлежат отклонению судебной коллегией, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Из указанной нормы права следует, что с 11 августа 2017 года законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номер <.......>, площадью <.......> кв.м, в границах которого находится земельный участок, расположенный по адресу: <.......> относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: под размещение коллективных садов.

Судебная коллегия считает установленным, что земельный участок площадью 103 га. изъят из земель лесного фонда, находится в фактическом пользовании СНТ «Архитектор», само по себе не завершение процедуры передачи прав на данный земельный участок в пользу СНТ не может быть поставлено в вину истцу, члену СНТ «Архитектор», и использующей земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что в настоящее время приоритет имеет категория спорного земельного участка, установленная в соответствии с документами градостроительного зонирования и правилами землепользования и застройки муниципального образования, а именно «земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под размещение коллективных садов», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного стороной ответчика суду первой инстанции не предоставлено, как не предоставлено суду апелляционной инстанции.

Таким образом, у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось законных оснований для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Иные доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице представителя Сайфуллиной Р.Р., следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице представителя Сайфуллиной Р.Р, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: